Решение по делу № 2-111/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 30 июля 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО9 Мае ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» ПАО обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 ООО «Элит-Кредит» предоставило займ в сумме 1576000 рублей на срок 120 месяцев под 16% годовых для приобретения в общую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, состоящего из 4 жилых комнат, общей площадью 74,83 кв.м., расположенного на 5 этаже 5 этажного дома стоимостью 1970000 рублей. Заемные средства были выданы ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество было оценено в размере 1722000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удовлетворены закладной, составленной залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» ПАО на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2766508 рублей 11 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: сумма просроченного долга – 1428566 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов – 666302 рубля 25 копеек, сумма процентов на просроченный долг – 8767 рублей 09 копеек, сумма пеней по просроченному долгу – 277367 рублей 03 копейки, сумма пеней по просроченным процентам – 385505 рублей 14 копеек.

Согласно закладной и отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет 1722000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1377600 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО8 задолженность в размере 2766508 рублей 11 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: сумма просроченного долга – 1428566 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов – 666302 рубля 25 копеек, сумма процентов на просроченный долг – 8767 рублей 09 копеек, сумма пеней по просроченному долгу – 277367 рублей 03 копейки, сумма пеней по просроченным процентам – 385505 рублей 14 копеек. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу начислить проценты в размере 14% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО8, находящееся по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имуществе в сумме 1377600 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28032 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» ПАО ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по имеющимся в деле данным об адресе его регистрации по месту жительства: <адрес>, судом направлялась почтовая корреспонденция, получены сведения об отсутствии ответчика по данному адресу. О причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание также не явилась, по имеющимся в деле данным об адресе ее регистрации по месту жительства: <адрес>, судом направлялась почтовая корреспонденция, получены сведения об отсутствии ответчика по данному адресу. О причинах неявки ответчик суд не уведомила.

Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Кредит» предоставило займ ФИО1 и ФИО8 в сумме 1576000 рублей на срок 120 месяцев под 16% годовых для приобретения в общую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что в период исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию устанавливается процентная ставка по займу 14% годовых.

Согласно указанного договору в случае перехода прав займодавца по настоящему договору к другому лицу вследствие передачи займодавцем прав на закладную другому лицу (а также в случае последующей передаче прав на закладную), залогодержателем (займодавцем по условиям настоящего договора) будет являться законный владелец закладной.

Согласно отметке о смене владельца закладной новым её владельцем по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/23 является АКБ «Инвестиционный торговый банк» ОАО.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 приобрели у ФИО6 в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, за 1970000 рублей за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Элит-Кредит», согласно договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1576000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, общей площадью 74,83 кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО8 и ФИО1. При этом имеются сведения об ограничениях (обременении) права – ипотека.

Из п. 3.7 договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае передачи прав на закладную новый займодавец направляет заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты счета и способы исполнения обязательств заемщика.

Из п. 4.1.1 договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

Согласно п. 3.16.4 договора в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату займа, он уплачивает штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1000 рублей вне зависимости от наличия вины заемщика.

Согласно п. 3.8.1 договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентом периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам займ в размере и на условиях, оговоренных договором займа.

Между тем, ответчики платежи в счет погашения задолженности по займу производили с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В результате за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2766508 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 1428566 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 666302 рубля 25 копеек, задолженность по процентам за просроченный долг в размере 8767 рублей 09 копеек, пеня по просроченному долгу в размере 277367 рублей 14 копеек, пеня по просроченным процентам 385505 рублей 14 копеек.

В соответствии со с п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО8 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба. Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками было принято обязательство по надлежащему исполнению условий договора займа, с них в соответствии с договорными условиями в пользу банка подлежит взысканию вся сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении 14% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и закладной. Однако истцом не представлен расчет задолженности за указанный период, в связи с чем суд в этой части считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору займа является ипотека квартиры в силу закона.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Константа» об оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного имущества составляет 1722000 рублей.

Указанный отчет оценщика сомнений у суда не вызывает, поскольку основано на собранной экспертом фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Сведений о личной заинтересованности или какой бы то ни было предвзятости данного лица в подходе к определению рыночной стоимости объектов исследования не имеется. При таких данных у суда нет оснований сомневаться в компетентности оценщика в данной сфере и в достоверности составленного им отчета.

Таким образом, указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1377600 рублей (80% от рыночной стоимости имущества).

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании долга истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 22032 рубля 54 копеек, по требованию неимущественного характера в сумме 6000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, всего в сумме 28032 рубля 54 копеек.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2766508 рублей 11 копеек с ФИО1 и ФИО8 в пользу банка подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО9 Мае ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО9 Маи ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2766508 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 1428566 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 666302 рубля 25 копеек, задолженность по процентам за просроченный долг в размере 8767 рублей 09 копеек, пеня по просроченному долгу в размере 277367 рублей 03 копеек, пеня по просроченным процентам в размере 385505 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенную по закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 74,83 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 08-08-01/015/2013-006, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО9 Мае ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1377600 ( один миллион триста семьдесят семь тысяч шестьсот ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО9 Маи ФИО2 в равных долях в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 28032 (двадцать восемь тысяч тридцать два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья Б.В. Манжеев