Решение по делу № 12-106/2018 от 14.03.2018

        12-106/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

            г. Улан-Удэ                                                                              17 апреля 2018 г.

            Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кудряшова М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мезенцева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 сентября 2017 г., которым

            Мезенцев А.П., *** года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

            признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком ...,

        у с т а н о в и л :

*** в 16.45 ч. инспектором СР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ТАП составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9 в отношении Мезенцева А.П. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

            Постановлением мирового судьи от *** Мезенцев А.П. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что *** в 16 часов 05 минут на <адрес>, управлял транспортным средством марки ... в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком ...

            В связи с несогласием с указанным судебным решением, Мезенцевым А.П. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что *** согласно, составленного протокола за управлением транспортного средства «Киа Преджио» не находился, автомобилем не управлял, протоколы не подписывал. На видеозаписи находится другое лицо, который представился его именем.

    В судебном заседании Мезенцев А.П. поддержал доводы жалобы полностью, не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как данное правонарушение он не совершал, транспортным средством Киа Преджио не управлял. Автомобилем управлял ...- ВАЯ, который представился им, предъявив его водительское удостоверение. Просит отменить постановление.

Участвующий в судебном заседании защитник Мезенцева А.П.- Ангахаев В.Ю., действующий по устному ходатайству, доводы Мезенцева поддержал. Суду пояснил, что последний автомобилем не управлял, его именем представился ... – ВАЯ, что явно видно на видеозаписи. Просит прекратить производство делу, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав присутствующих, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности принесенной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, копия постановления суда от *** направлена Мезенцеву А.П. почтой *** по адресу: <адрес>.

Почтовый конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При этом согласно имеющимся сообщениям УФПС РБ указанное почтовой отправление, было помещено не в почтовый ящик, а в калитку дома, где проживал Мезенцев. В связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение лица, совершившего административное правонарушение.

Фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в порядке пересмотра установлено, что Мезенцев А.П. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного *** в 16 часов 05 минут на <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом исследована видеозапись оформления административного материала по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от *** по <адрес> в отношении водителя управлявшего транспортным средством ..., из которой следует, что за управлением транспортного средства находилось не Мезенцев А.П., а иное лицо, представившийся им.

Со слов Мезенцева этим человеком является ... – ВАЯ.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях Мезенцева А.П. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мезенцева А.П. от *** подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мезенцева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 сентября 2017 г. в отношении Мезенцева А.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                                                      М.В. Кудряшова