Решение по делу № 33-18486/2023 от 23.05.2023

<данные изъяты>–18486/2023

    Судья: Калашникова Ю.А.    50RS0044–01–2023–001646–33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при ведении протокола Мишановым И.А.,

рассмотрев частную жалобу Закоржевской Л. А.,

на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления по материалу <данные изъяты>–140/2023 ~ М1229/2023 по исковому заявлению Закоржевской Л. А. к Помяловой И. В. о признании права собственности на животное и истребовании животного из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился к ответчику с названными выше исковыми требованиями.

Определением судьи Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что заявители в установленный срок не устранили недостатки, указанные в определении от <данные изъяты> об оставлении иска без движения в срок до <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из имеющихся в деле доказательств можно сделать вывод, что истцом своевременно как следует из штемпеля на конверте от <данные изъяты> исправлены указанные в определении об оставлении без движения недостатки – указана цена иска и оплачена исходя из нее государственной пошлина.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, постановлено вопреки требованиям процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления по материалу <данные изъяты>–140/2023 ~ М1229/2023 – отменить, материал возвратить в Серпуховский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Судья    Кобызев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>