Решение по делу № 2-5428/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-5428/2024 (43RS0001-01-2024-007584-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2024 (43RS0001-01-2024-007584-15) по иску ООО ПКО «Феникс» к Лебедевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лебедевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между ООО «ЭОС» и Лебедевой Н.Н. заключен кредитный договор {Номер изъят}. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 133226 руб. 67 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята} ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят}. {Дата изъята} ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57742 руб. 33 коп. и образовались в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика Лебедевой Н.Н. задолженность, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, в размере 57742 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 1932 руб., а всего 59674 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедева Н.Н. в судебное заседание после перерыва не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности истребования задолженности по договору от {Дата изъята}.

В порядке подготовки к слушанию дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», представители которых в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании заявления ответчика и заполненной ею анкеты между АО «Банк Русский Стандарт» и Лебедевой Н.Н. был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ответчика кредитную карту «Русский Стандарт», предоставив ответчику кредитный лимит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере минимального платежа.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту, что также подтвердила ответчик в судебном заседании и в своих письменных возражениях.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности определяется моментом её востребования Банком. С этой целью Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, в котором определяет срок погашения задолженности.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-Выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить карту.

Права (требования) по кредитному договору в размере 133226 руб. 67 коп. перешли к ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» {Дата изъята}, согласно которому сумма задолженности Лебедевой Н.Н. составила 133226 руб. 67 коп.

{Дата изъята} права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} в размере 133226 руб. 67 коп. перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования {Номер изъят}, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору {Номер изъят} в размере 133226 руб. 67 коп. в течение 30 дней. Однако требования ответчиком не исполнены.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 57742 руб. 33 коп.

Ответчиком Лебедевой Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд иска о взыскании с нее задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного истцом требования о полном погашении долга в размере 133226 руб. 67 коп. невозможно определить дату отправления ответчику данного требования.

Между тем, суд учитывает, что данная задолженность первоначальным кредитором была определена при заключении {Дата изъята} договора уступки прав требований с ООО «ЭОС».

Кроме того, ответчиком представлены возражения на судебный приказ, вынесенный по заявлению первоначального кредитора в 2009 году, что свидетельствует о том, что АО «Русский стандарт» уже в 2009 году была истребована задолженность Лебедевой Н.Н.

Заключительный счет-выписка на сумму 155679 руб. 44 коп. была приложена Лебедевой Н.Н. к своему заявлению на имя начальника Ленинского РОВД г. Кирова от 28.09.2009 года по обстоятельствам получения данной кредитной карты и её передаче Невоструевой Г.Н.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по состоянию на {Дата изъята} первоначальным кредитором была истребована задолженность по карте путем направления заключительного счета-выписки.

Таким образом, срок давности по данному договору начал течь не позднее, чем с {Дата изъята} и истек {Дата изъята}

16.04.2024 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению взыскателя выдан судебный приказ №54/2-1241/2024, который определением мирового судьи этого же судебного участка от 24.05.2024 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу закона требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедевой Н.Н. задолженности срок исковой давности уже истек, при этом после отмены судебного приказа удлиняется лишь неистекшая часть срока исковой давности, исковое заявление направлено в суд также за пределами срока давности ({Дата изъята}), суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, о применении последствий которого просил ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Лебедевой Н. Н. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 57742 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1932 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Лебедевой Н. Н. (паспорт {Номер изъят}) задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 57742 руб. 33 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года