Решение по делу № 5-111/2016 от 22.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-111/2016

об административном правонарушении

г. Кириши                                                                     

Ленинградской области                                             04 августа 2016 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области - Городничева Т. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Семенова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Семенова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

20 июня 2016 года на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <адрес> - <адрес> водитель Семенов В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, не учел скорость движения транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, нарушил п.1.2, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил съезд в кювет, и, согласно Акта СМО №, пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

      Таким образом, Семенов В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Семенову В.А. судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Семенов В.А. отводов и ходатайств не заявил, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признает, однако, по существу вменяемого ему правонарушения пояснил, что 20 июня 2016 года около 15 ч. 00 м. он управлял автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащей его супруге - ФИО2, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> - <адрес> со скоростью около 75-80 км/ч. Неожиданно для него автомобиль занесло, поскольку он задним колесом наехал на камень. Он не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу его движения. В данный момент с ним в автомобиле была также его супруга ФИО2, которая сидела на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Его супруга получила травму руки уже после ДТП, когда выходила из автомобиля, который лежал боком на кустарнике и не имел движения. Данные обстоятельства он знает со слов супруги, так как сам не видел, каким образом она получила указанное телесное повреждение. Свои показания от 20 июня 2016 года считает неверными, поскольку в данное время он находился в шоковом состоянии. Считает, что причиной ДТП послужило неудовлетворительное дорожное покрытие, так как дорога усыпана крупными камнями.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что 20 июня 2016 года около 14 ч. 45 м. она ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, автомобилем управлял её супруг Семенов В.А.. Двигались они из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 70-75 км/ч. На участке автодороги <адрес> - <адрес> (между <данные изъяты> и <данные изъяты> км), имеющей грунтовое покрытие, произошло ДТП - во время движения под заднее колесо попал камень, в результате чего их автомобиль занесло и он боком вылетел в левый (по ходу движения) кювет, в результате чего произошел наезд автомобиля на дерево. После остановки автомашины она стала выходить из салона автомобиля и неудачно упала на кусты, рядом с которыми находились разбитые стекла. Упала на руку, в результате чего получила перелом левой пястной кости, порез первого пальца левой кисти. После ДТП по данной автодороге проезжала другая машина, находящиеся в ней люди вызвали ей «скорую помощь», которая доставила её в приемный покой, где ей была оказана первая медицинская помощь. Указывает, что никаких претензий к своему супругу ФИО5 не имеет, считает, что причиной ДТП послужили неудовлетворительные дорожные условия.

Вина Семенова В.А. в совершении указанного выше правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 21 июля 2016 года, составленным инспектором ГИАЗ ОВ ДПС ГИБДД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО6, из которого следует, что 20 июня 2016 года на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <адрес> - <адрес> водитель Семенов В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, не учел скорость движения транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, нарушил п.1.2, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил съезд в кювет. Согласно Акта СМО № пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, чем Семенов В.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от 20 июня 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Сообщением КУСП № от 20 июня 2016 года, поступившим в ДЧ ОМВД России по Киришскому району о том, что на автодороге <адрес>-<адрес> (примерно <данные изъяты> км) совершила съезд в кювет автомашина «<данные изъяты>».

Телефонограммой от 20 июня 2016 года ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница», из которой усматривается, что в 16 ч. 41 м. в больницу была доставлена ФИО2, пострадавшая в ДТП на автодороге на <адрес>. ФИО2 установлен диагноз «Ушиб мягких тканей правой половины груди, перелом 6,7 ребер справа? Резаная рана первого пальца левой руки, перелом костей левой кисти».

Протоколом <данные изъяты> № осмотра 20 июня 2016 года с 16 ч. 20 м. до 16 ч. 40 м. места совершения административного правонарушения с участием водителя автомашины «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, Семенова В.А. В результате осмотра установлено, что проезжая часть имеет грунтовое покрытие, состояние покрытия - сухое. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО2.

Схемой к указанному протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2016 года.

Фото-таблицей к указанному протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2016 года.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 июня 2016 года в 14 ч. 50 м..

Объяснением Семенова В.А. от 20 июня 2016 года, из которого следует, что 20 июня 2016 года около 15 ч. 00 м. он управлял автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащей его супруге ФИО2, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> - <адрес> со скоростью 75-80 км/ч. Вдруг его автомашину занесло, так как задним колесом наехал на камень. Он не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения. С ним в автомашине находилась его жена - ФИО2, которая сидела на переднем пассажирском сидении справа от него, оба были пристегнуты ремнями безопасности. В ДТП его супруга пострадала, её увезла «скорая помощь», он в ДТП не пострадал. Косвенно считает себя виновным в ДТП.

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 20 июня 2016 года на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес> - <адрес> (в сторону <адрес> примерно <данные изъяты> км.); после осмотра ФИО2 был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей правой половины груди, перелом 6,7 ребер справа? Резаная рана первого пальца левой руки, перелом костей левой кисти».

Консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место: рана 1-го пальца левой руки, закрытый перелом 2-й пястной кости (объективно подтвержденный рентгенографией № от ДД.ММ.ГГГГ), ушиб грудной клетки. Означенные повреждения, не сопровождавшиеся угрожающими жизни обстоятельствами, не вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, для заживления которых требуется срок более 21-го дня, подлежат оценке как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования) №, проведенного с 15 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 22 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что у ФИО2 имели место следующие повреждения: рвано-ушибленная рана 1-го пальца левой кисти, закрытый перелом 2-й пястной кости левой кисти (объективно подтвержденный рентгенографией № от 20 июня 2016 года), ушиб грудной клетки, которые возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью, закрытым характером перелома, неровными краями раны. Означенные повреждении я, не сопровождавшиеся угрожающими жизни состояниями, не вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, для заживления которых требуется срок более 21-го дня, подлежат оценке как причинившие вред здоровья человека средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Учитывая сущность повреждений, имевшихся у ФИО2, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать заключение о том, что полученные в ходе исследования данные не противоречат сведениям, сообщенным в направлении, касающиеся: а) механизма образования повреждений; б) их давности (то есть 20 июня 2016 года). При этом характер повреждений, механизм возникновения и анатомическая локализация допускают возможность их образования в условиях ДТП (съезд автомашины в кювет с последующим наездом на дерево) при нахождении ФИО2 внутри салона автомобиля.

Справкой из информационного центра УГИБДД, согласно которого Семенов В.А. не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

    Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением всех необходимых требований КоАП РФ, не являются взаимоисключающими, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность.

      Показания потерпевшей ФИО7 относительно механизма образования у неё вышеназванных телесных повреждений суд подвергает сомнению, поскольку в данной части её показания опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств по делу.

     Суд полагает, что ФИО2, являясь супругой Семенова В.А., таким образом пытается смягчить ответственность последнего за совершенное им правонарушение.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя автомобиля Семенова В.А., нарушившего п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Перечисленными выше доказательствами по делу и установленными обстоятельствами по делу подтверждается факт совершения Семеновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, совершенного в области дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Семеновым В.А. Правил дорожного движения РФ.

При назначении Семенову В.А. административного наказания суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, усматривает обстоятельство, смягчающее административную ответственность, такое как раскаяние Семенова В.А., в связи с чем полагает возможным назначить Семенову В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

При назначении Семенову В.А. административного наказания в виде штрафа, суд полагает, что по настоящему делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером и обстоятельствами совершенного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности Семенова В.А. и его супруги ФИО2, которая является потерпевшей по данному делу, поскольку Семенов В.А. и ФИО2 просили суд принять во внимание, что у них в семье в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение в силу того, что они являются пенсионерами, медицинские лекарства, потраченные на восстановление здоровья ФИО2 являются дорогостоящими, недавно они похоронили своего сына.

На основании изложенного суд полагает возможным при назначении наказания Семенову В.А. в виде административного штрафа применить правила, предусмотренные ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10-29.11,

ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным Семенова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, с применением правил, предусмотренных ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области); ИНН 7830002600, КПП 781345001, расчетный счет 401 018 102 000 000 100 22; Банк получателя платежа: в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское); БИК 044106001, ОКТМО 41624101; КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа: протокол № <данные изъяты> №, УИН <данные изъяты>, постановление № 5-111/2016 от 04 августа 2016 года.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                   Т.В. Городничева