Решение по делу № 11-78/2020 от 23.03.2020

Дело N 11-78/2020

(№2.1-51/2020)

Изготовлено 10.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курочкина Алексея Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 14 января 2020 года по иску СНОТ «Солоница» к Курочкину Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 14.01.2020 года исковые требования СНОТ «Солоница» удовлетворены, с Курочкина А.Е. взысканы: задолженность по членским взносам за 2017-2018 годы в сумме 7500 рублей, пени за просрочку их уплаты в сумме 6 000 рублей, задолженность за электроэнергию за период с 01.07.2018 года по 31.01.2019 года в сумме 7040,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1040,08 рублей.

Курочкин А.Е., в лице представителя по доверенности Гаева М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию, указав на нарушения судом норм материального права, поскольку в мае, июне 2019 года по проверке приборов учета электрической энергии представителем ООО «Русэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик), которые фиксируют объем потребления в местах общего пользования товарищества, а также на индивидуальных земельных участках членов товарищества, а именно, на участках №№ 17,19, принадлежащих членам правления товарищества, выявлено отсутствие пломб на приборах учета электрической энергии. Информация о проверках в отношении указанных приборов учета, проводимых ранее отсутствует. Полагает, что объем потребления электроэнергии по указанным земельным участкам должен быть рассчитан с применением повышающего коэффициента, приводит свой расчет задолженности, согласно которому задолженность по оплате за электроэнергию ответчика составляет 1 159 рублей. Просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию в размере 7040,01 рублей и принять по делу новое решение об отказе во взыскании с ответчика суммы задолженности за электрическую энергию в размере, превышающем 1 159 рублей.

Третьим лицом ОАО «РЖД» в суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение законным и обоснованным, объем потерь рассчитан, верно, в зависимости от объема потребления электроэнергии каждым пользователем, что подтверждено специалистом в судебном заседании. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представителем истца по доверенности Павликовым А.А. в суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся возражения против отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 от 14.01.2020 года

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд рассматривает апелляционную жалобу без их участия.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Курочкина А.Е. удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Суд отмечает, что при вынесении решения мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением судом норм материального права - ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также Закона РФ от 15.04.1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

Так, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 15.04.1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы -денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 указанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 130 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Курочкин А.Е. имеет в собственности земельный участок, расположенный в СНОТ «Солоница» и является членом СНОТ «Солоница».

15.10.2008 года между ООО «Русэнергосбыт» и СНОТ «Солоница» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, согласно которому СНОТ «Солоница» обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги.

Из п.п. 5.2, 5.3 договора следует, что показания приборов коммерческого учета снимаются покупателем и (или) сетевой организацией в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон на 24.00 часа последних суток расчетного периода и передаются продавцу согласованным способом не позднее 12.00 час. первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Если прибор коммерческого учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и энергопринимающего оборудования покупателя, объем отпущенной покупателю электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНОТ «Солоница» от 23.11.2013 года, на общем собрании членов СНОТ «Солоница» было принято решение оплачивать потери электроэнергии пропорционально количеству потребляемой электроэнергии каждым членом СНОТ «Солоница».

Доводы ответчика Курочкина А.Е. о том, что подлежал применению повышающий коэффициент для расчета потребления электроэнергии по земельным участкам №№ 17,19, не подтверждаются материалами дела.

Представителем СНОТ «Солоница» представлен подробный расчет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за электроэнергию при расчете истцом взят за основу расчет ООО «Русэнергосбыт», который мировым судьей проверен и ему дана надлежащая юридическая оценка. Отсутствие пломб на приборах учета на земельных участка №№ 17,19 установлено за истечением периода взыскания задолженности с ответчика в мае, июне 2019 года и правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности за период по 31.01.2019 года не имеет. Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, указаные доводы мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировым судьей материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курочкина Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ю.Г.Жаварцова