Решение по делу № 22-346/2023 от 02.02.2023

судья ФИО10А. дело № 22-346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 февраля 2023 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления осужденного и его защитника, просивших по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2022 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, ранее судимый, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 09.12.2021 года и Избербашского городского суда РД от 04.03.2022 года.

На основании ст.ст. 71 и 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание назначенное приговорами Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 09.12.2021 и Избербашского городского суда РД 04.03.2022 и по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменена на заключение под стражу и последний взят под стражу в зале суда.

Постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено 11 августа 2022 года, примерно в 15 часов на территории <адрес> г.Махачкалы, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

На указанный приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривая выводы суда о правильности квалификацию его действий и доказанности вины, указывается на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обосновании указывает, что он не желал причинить потерпевшей значительный имущественный ущерб, а хотел лишь оттянуть срок возврата денег, а когда узнал о том, что потерпевшая обратилась в полицию с заявлением, он явился с повинной. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания учтены не все обстоятельства смягчающие его наказание, в частности то, что у него на иждивении имеется мать, которая является инвалидом, а также жену инвалида 3 группы.

Ссылается на то, что условное наказание, по приговору от 9 декабря 2022 г., которое судом отменено, им отбыто больше года, на что суд также не обратил внимания.

С учетом изложенного ФИО1 просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника полностью признав вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Суд первой инстанции, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия решения.

При этом действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны его явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД не состоит.

Обстоятельств отягчающих вину судом не установлено.

Приняв во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО1 ранее был осужден приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 декабря 2021 года по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений) окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, а также приговором Избербашского городского суда РД от 4 марта 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Учитывая указанные обстоятельства, а принимая во внимание, данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по указанным выше приговорам, суд первой инстанции обоснованно и правильно применил правила ст. ст. 74, 71 и 70 УК РФ и назначил ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

Вместе с тем, Верховный суд приходит к выводу о необходимости изменить приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания, как по ч.2 ст.159 УК РФ, так и окончательного наказания назначенного по ст.70 УК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено 25 сентября 2022 года в отношении ФИО1 по факту мошеннических действий совершенных 11 августа 2022 года.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, 16 сентября 2022 г., то есть до возбуждения уголовного дела, оформлен протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 8), далее при даче объяснения (л.д.9), в этот же день, а также при допросе в качестве подозреваемого (л.д.44-46) и в качестве обвиняемого (л.д. 74-76) ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления,, ранее не известные следствию.

Однако, указанное обстоятельство судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не учтено при назначении ему наказания.

Кроме того, является обоснованным и довод жалобы осужденного о том, что его мамой причиненный потерпевшей ущерб возмещен, так как в материалах уголовного дела имеется копия квитанции (л.д. 125), из которой следует, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен, и данное обстоятельство свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, которое судом первой инстанции также не учтено при назначении ФИО1 наказания.

Также, адвокатом ФИО8 в суд апелляционной инстанции представлена справка МСЭ-2021 №, из которой следует, что находящаяся на иждивении ФИО1 жена – ФИО2 является <.>

Данное обстоятельство, также следует учесть по ч.2 ст.61 УК РФ как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1

Таким образом, Верховный суд РД считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО1 на иждивении жены – инвалида 3 группы.

С учетом установленных обстоятельств, Верховный Суд РД считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание как по ч.2 ст.159 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений предусмотренных ст. ст.64 и 73 УК РФ Верховный суд РД не усматривает.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению со смягчением наказания, удовлетворив жалобу осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения –изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 нахождение у него на иждивении жены ФИО2, являющейся <.>.

На основании п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Считать ФИО1 осужденным на основании ст.ст.71 и 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий