Решение по делу № 2-8512/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-8512/2023

77RS0024-02-2023-000235-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксёновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к СТВ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ заключило с СТВ эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями эмиссионного контракта Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

          Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 21.9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

          В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту СТВ производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

           В связи с этим за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет 1 097 508,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 960 685,39 рублей просроченные проценты – 136 823,24 рублей.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ, которая составляет 1 097 508,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 960 685,39 рублей просроченные проценты – 136 823,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 687,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик СТВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что в соответствии с эмиссионным контрактом от ДД.ММ.ГГ № ПАО «Сбербанк России» предоставила заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи карты с предоставленным по ней кредита.

В соответствии с условиями эмиссионного контракта Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

             В соответствии с условиями эмиссионного контракта кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 21.9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту СТВ производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся задолженность ответчика составляет 1 097 508,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 960 685,39 рублей просроченные проценты – 136 823,24 рублей.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не исполнено.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13 687,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к СТВ о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту- удовлетворить.

Взыскать с СТВ (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 097 508,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 960 685,39 рублей, просроченные проценты – 136 823,24 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 687,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023 года.