Решение по делу № 2-668/2022 от 01.02.2022

    Дело № 2-668/2022; УИД 42RS0010-01-2022-000339-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    1 апреля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к Попову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и Попов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.02.2011 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19%.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 21.10.2020 года по 16.01.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 125641,64 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, просит взыскать с Попова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16 января 2022 года в сумме 125641,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 18749,53 руб., просроченный основной долг – 99954,31 руб., неустойка – 6937,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712,83 руб.(л.д.3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попов В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты Visa Classic от 17.02.2011 года (л.д.13), между истцом и Поповым В.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, кредитный лимит составляет 150000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14).

На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.22-24), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). Для отражения операций, совершаемых с использованием карты, банк открывает клиенту банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2). Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3)..

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременности погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. п. 3.6, 3.7).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. п. 3.10).

Как следует из Тарифов банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (л.д.21).

О том, что Попов В.В. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, свидетельствует отчет по кредитной карте (л.д.52-94).

В связи с тем, что Попов В.В. нарушал свои обязательства по кредитному договору, 28 сентября 2021 года ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25), которое до настоящего времени не исполнено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по банковской карте № по состоянию на 16 января 2022 года составляет 125641,64 руб., из них: просроченный основной долг – 99954,31 руб., просроченные проценты – 18749,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 6937,80 руб.(л.д.9-12).

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

Возражая против заявленных требований, П. указывал на то, что размер неустойки в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не может превышать 20% годовых, что в процентном отношении от заявленной к взысканию суммы неустойки составит 3841,87 руб.

Учитывая размер ссудной задолженности и просроченных процентов, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не усматривает оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712,83 руб., понесенные по платежным поручениям от 18.11.2021 года и от 20.01.2022 года (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Попову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Попова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16 января 2022 года в сумме 125641 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 18749,53 руб., просроченный основной долг – 99954,31 руб., неустойка – 6937,80 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Попова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 апреля 2022 года.

Председательствующий:                    Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.