Решение по делу № 12-174/2020 от 27.02.2020

№ 12-174/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
28 февраля 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» Пятовской Т.С. на постановление главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Шипицына В.А. от 13 февраля 2020 года № 29/7-2192-19-ОБ/12-1061-И/21-70 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Шипицына В.А. от 13 февраля 2020 года № 29/7-2192-19-ОБ/12-1061-И/21-70 о назначении административного наказания должностное лицо – директор государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» (далее – ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий», Учреждение) Пятовская Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» Пятовская Т.С. подала жалобу об его отмене и прекращен и производства по делу.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что она должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, установлено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утвержденному приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2009 года № 415, Инспекция осуществляет свои полномочия, в том числе по рассмотрению дел об административных правонарушениях, на всей территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (п.п. 2, 9.3.1 Положения).

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 (подпункт «з») постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, местом совершения вмененного Пятовской Т.С. в вину деяния является место нахождения Учреждения по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Беломорский, д. 8, то есть территория, которая с учетом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» Пятовской Т.С. по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                              Н.А. Чебыкина