Решение по делу № 2-99/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-99/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева В.В. к Арутюняну А.Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.В. обратился в суд с иском к Арутюняну А.Р. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 41000 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В обоснование иска указано, что <...> года Арутюнян А.Р., воспользовавшись банковской картой Ковалева В.В., совершил хищение денежных средств истца в размере 41000 руб., чем причинил истцу материальный ущерб. За совершение указанного преступления Арутюнян А.Р. был осужден приговором <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от <...> года по п. «<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец Ковалев В.В. и его представитель Шалаев М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик Арутюнян А.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК № ... УФСИН России ..., о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от <...> года Арутюнян А.Р. осужден по п. <данные изъяты>» ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу <...> года (л.д. 3-7).

Согласно указанному приговору суда, Арутюнян А.Р. <...> года в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в салоне автомобиля такси марки «Форд Фокус», г/н № ..., умышленно тайно похитил банковскую карту № ..., принадлежащую Ковалеву В.В., с банковским счетом № ....

После чего, <...> года в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. через банкомат № ... совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты в сумме 10000 руб., принадлежащих Ковалеву В.В.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умыслаАрутюнян А.Р. <...> года в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. через банкомат ОАО <данные изъяты>» № ... совершил хищение денежных средств с банковского счета № ... указанной банковской карты в сумме 31000 руб., принадлежащих Ковалева В.В.

Своими преступными действиями Арутюнян А.Р. причинил Ковалева В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 руб.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Размер суммы причиненного истцу ущерба также подтверждается представленной суду выписки по счету Ковалева В.В. № ... Банка <данные изъяты>) за период с <...> года по <...> года (л.д. 8-9).

Согласно указанной выписки <...> года в указанные выше периоды времени со счета Ковалева В.В. были сняты денежные средства в сумме 41000 руб.

Принимая во внимание установленный приговором суда размер ущерба, причиненный истцу, что также подтверждается выпиской по счету Ковалева В.В. № ..., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 41000 руб. и удовлетворении данного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, совершившего имущественное преступление.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что совершенным преступлением истцу причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком, а действующее законодательство в данном случае не предусматривает компенсацию морального вреда, то требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что между истцом Ковалевым В.В. и Шалаевым М.Г.<...> года заключен договор на оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила сумму 8 000 руб. Из представленной расписки от <...> года следует, что Ковалев В.В. оплатил указанную сумму своему представителюуказанную сумму.

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд, руководствуясь требованиями разумности, полагает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1430 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалева В.В. к Арутюняну А.Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна А.Р. в пользу Ковалева В.В. ущерб в размере 41 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Арутюняна А.Р. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 1430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

31 января2020 г.