Решение по делу № 2-5666/2015 от 29.06.2015

Дело №2-5666/15                  15 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Гедгафовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречухина ФИО1 к ООО «В», СОАО «С», ЗАО СК «Г», ЗАО «А», ООО «К» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании со страховых компаний солидарно денежных средств, уплаченных по договору, в размере 49 745 руб., упущенной выгоды в размере 9099 руб., процентов за просрочку выплаты, просил также взыскать с туроператора и турфирмы неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 334 405,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 240,58 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 19.08.2014 между истцом и турагентом ООО «К» был заключен договор реализации туристского продукта №, предметом которого является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п. 1.1 договора. Туроператором является ООО «В». Общая сумма, уплаченная за тур составляет 49 745 рублей на двух человек. В соответствии с условиями заключенного договора истец своевременно оплатил указанную сумму в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.08.2014. Отдых не состоялся в связи с приостановкой деятельности ООО «В». 17.09.2014 истец поехал к турагенту и предложил решить вопрос с путевкой без взыскания средств с турфирмы. Ему была предложена путевка с доплатой в размере 25 000 руб. В связи с отсутствие денежных средств, истец от предложенного варианта отказался. Также истец обратился к туроператору с соответствующей претензией, на что получил отказ в выплате понесенных убытков с рекомендацией обратиться в страховые компании, застраховавшие ответственность ООО «В». Истец обратился с претензиями и заявлениями к страховым компаниям за страховой выплатой. 17.10.2014 СОАО СК «С» перечислил на счет истца денежные средства в размере 11 371,71 руб. Истец в адрес СОАО СК «С» отправил претензию о несогласии с указанной суммой страхового возмещения. Ответов на претензии истцу не поступало. Постановлением ст.следователя следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу от 14.11.2014 Гречухин В.А. признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «В».

    Истец в судебном заседании в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просил суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики ООО «В», СОАО «С», ЗАО СК «Г», ЗАО «А» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением. Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ООО «К» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

    Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика ООО «К», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № от 19 августа 2014 года с ООО «К», предметом которого была реализация турпродукта ООО «В» - туристическая поездка в Тунис с 19 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года, стоимость услуг по указанному договору составила 49 745 рублей (согласно п.п. 1.1–1.3 и п.п. 3.1, 5.1 указанного Договора).

ООО «К» являлось турагентом туроператора ООО «В», согласно агентскому договору № от 26 июня 2013 года, денежные средства за указанный туристский продукт были перечислены ООО «К» в ООО «В» в сумме 44 947 руб. (за минусом агентского вознаграждения 4798 руб.).

Истец получила от туроператора ООО «В» справку о невозможности туроператором исполнить свои обязательства перед истцом по договору о реализации туристского продукта № (заявка №) в связи с приостановкой своей деятельности.

Финансовыми гарантами ООО «В» являются страховые компании СОАО «С» по договору № от 31 марта 2014 года (период страхования с 04 июля 2014 года по 03 июля 2015 года с лимитом 60 000 000 рублей), ЗАО «А» по договору № от 28 марта 2014 года (период страхования с 04 июля 2014 года по 03 июля 2015 года с лимитом 50 000 000 рублей; по договору № от 08 августа 2014 года (период страхования с 18 августа 2014 года по 17 августа 2015 года с лимитом 50 000 000 рублей) и ЗАО СК «Г» по договору № от 02 апреля 2014 года (период страхования с 04 июля 2014 года по 03 июля 2015 года с лимитом 50 000 000 рублей).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании СОАО «С» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 371, 71 руб., турфирма ООО «К» выплатило истцу агентское вознаграждение.

Оставшаяся сумма убытков в размере 33 575,29 руб. до настоящего времени ответчиками истцу не возмещена.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу № требования Гречухина В.А. к ООО «В» в размере 33 575,29 руб. включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность – деятельность по продвижения и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 названного Федерального закона, формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из указанной нормы следует, что Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта – обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 настоящего Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает пред туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст.17.1 настоящего Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 17.4 Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта относится нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

На основании статьи 17.6 Федерального закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что СОАО «С» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11371,71 руб., ответчик в судебном заседании не пояснил сумму указанной выплаты, суд, учитывая Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015, приходит к выводу, о взыскании с СОАО «С», ЗАО СК «Г», ЗАО «А» в солидарном порядке оставшейся части страхового возмещения в размере 33 575,29 руб., исходя из анализа вышеприведенных норм материального права.

Требования истца о взыскании со страховых компаний упущенной выгоды в размере 9099 руб., состоящей из разницы турпродукта, который должен был быть предоставлен туроператором, и купленным истцом, подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая то, что истец обращался к ООО «К» 17 сентября 2014 года с претензией, что не оспаривалось ответчиком, согласно представленному ответчиком платежному поручению агентское вознаграждение в размере 4400 руб. было возвращено 28.10.2014, права истца как потребителя туристских услуг были нарушены и чем причинены последнему нравственные страдания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 395, 151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ООО «К» в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 32,98 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а также в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа в размере 1516,49 руб. и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовых расходов в размере 240,85 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречухина ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСАО «С», ЗАО СК «Г», ЗАО А» в пользу Гречухина ФИО3 денежные средства в размере 33 575,29 руб., проценты за просрочку выплаты денежных средств в размере 7000 руб., а всего 40 575 (сорок тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «К» в пользу Гречухина ФИО4 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 32,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1516,49 руб., почтовые расходы в размере 240,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                подпись                        

Мотивированная часть решения изготовлена 18.12.2015