Решение по делу № 1-35/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                                                               19 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение         № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, работающего автослесарем ИМ «ФИО2», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <ДАТА> примерно с 12 час. 48 мин. по 14 час. 38 мин., более точного времени в ходе следствия не установлено, находился а автомастерской по адресу: <адрес>, где у последнего возник корыстный преступный умысел направленный на хищение вверенного ему автомобиля марки «Даеву Нексиа» государственный регистрационный номер № 2009 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 100 000 рублей, который последний согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО2 для осуществления ремонтных работ в декабре 2017 года. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля марки «Даеву Нексиа» государственный регистрационный номер № регион 2009 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вверил ему данное имущество, <ДАТА>, в период времени с 12 час. 48 мин. до 14 час. 38 мин., более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь в автомастерской по адресу: <адрес>, введя в заблуждение неустановленного следствием лица, относительности правомерности совершаемых им действий, без разрешения и ведома Потерпевший №1, при помощи эвакуатора доставил автомобиль марки «Даеву Нексиа» государственный регистрационный номер № регион 2009 года выпуска, в кузове темно – синего цвета на автомобильную разработку расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, где продал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, неустановленному в ходе следствия лицу за 23 000 рублей, тем самым совершив его хищение путем растраты. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 путем растраты принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Даеву Нексиа» государственный регистрационный номер № регион, последнему был причинен значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, причиненный вред заглажен.

        Защитник - адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.

        Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

    По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

    В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: копия паспорта транспортного средства дубликат <адрес>, копия расписки написанная гр. ФИО2, копия договора купли – продажи транспортного средства, 6 скриншотов с сайта «Авито», детализация телефонных переговоров ФИО2 за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, детализация телефонных переговоров Свидетель №4 за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – изменить до вступления постановления в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия паспорта транспортного средства дубликат <адрес>, копия расписки, написанная гр. ФИО2, копия договора купли – продажи транспортного средства, 6 скриншотов с сайта «Авито», детализация телефонных переговоров ФИО2 за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, детализация телефонных переговоров Свидетель №4 за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

        На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –