Решение по делу № 2-185/2019 от 09.11.2018

Дело 2- 185 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Кузнецовой М.Е.,

с участием представителя истца Отиновой О.В.,

представителя ответчика Фефелова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Арзыевой Гульсинур Карымовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Арзыевой Г.К. взыскании денежных средств, пени, указав в обоснование требований, что между департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды от 13.09.2013 № земельного участка с кадастровым № площадью 5505,000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> для восстановления здания столовой (лит.Р - в разрушенном состоянии, не эксплуатируется) с 4 крыльцами (лит.р,р1,р2,рЗ) на срок с 31.08.2014 по 15.07.2016.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 18.10.2017 по делу № 33-11379 установлено, что у ответчика возникло право собственности на здание, в силу ст. 264, 617 ГК РФ права по договору аренды перешли к ответчику с 15.08.2014.

23.12.2015г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В нарушение норм ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ и условий договора аренды должник ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 150 962,53 руб. Пени в соответствии с условиями договора за период с 16.09.2014 по 01.11.2018 составляют 343 781,24 руб.

На основании изложенного, просят взыскать с Арзыевой Г.К. арендную плату в размере 1 150 962,53 руб., пени в сумме 343 781,24 руб., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 1 150 962,53 руб. со 02.11.2018.

Представитель истца Отинова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что 09.04.2015г. Арзыевой Г.К. в Департамент были предоставлены документы подтверждающие восстановление разрушенного здания - свидетельство о государственной регистрации права серии АА 012263 от 06.04.2015г., соответственно, поскольку изменился статус строения и цель предоставления земельного участка, истцом была пересчитана арендная плата на основании Закона Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010г. и положений договора аренды, применен коэффициент- 0,4%. Ходатайствуют о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик Арзыева Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из представленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен полностью по следующим основаниям. 13.09.2013 года между Департаментом земельных отношений администрации города Перми был и её супругом ФИО1 (наследодатель) заключен договор аренды №. Согласно п. 1.1. настоящего договора земельный участок, площадью 5э05 кв.м., с кадастровым №, под здание столовой (лит. Р), инв. № (в разрушенном состоянии, не эксплуатируется), по адресу: <адрес>, предоставлен сроком на 3 года, для восстановления здания столовой, т.е. для строительства.

В соответствии с приложением № 2 Договора - расчет арендной платы за земельный участок выполнен исходя из коэффициента кадастровой стоимости в размере 0, 0030 (0,3). Расчет арендной платы за землю рассчитан на основании Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании пп.4 4.1 ст. 1 Закона Пермского края, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным: 4) 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти). До вступления в наследство 17.02.2015 года все права и обязанности, порядок и условия внесения арендной платы по договору аренды № от 13.09.2013 года выполнял ответчик. При вступлении в наследство, в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости была выявлена техническая ошибка, в связи, с чем свидетельство было получено только 06.04.2015 года. При этом, все это время ответчик несла бремя содержания прав и обязанностей по договору аренды. Более того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, в частности статьей 35 ЗК РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При подаче искового заявления Департамент земельных отношений администрации города Перми неверно выполнил расчеты, т.к. последние противоречат федеральному и региональному законодательству. Согласно Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.07.2014 года №, в отношении земельного участка площадью 5505 кв.м., с кадастровым №, под здание столовой (лит. Р), инв. № (в разрушенном состоянии, не эксплуатируется), по адресу: <адрес>, установлена новая кадастровая стоимость в размере рыночной, которая составляет 27 711 000,00 рублей.

Расчет (если бы начислялась арендная плата за землю по общепринятым правилам) должен быть выполнен по следующей формуле:

-    кадастровая стоимость земельного участка 27 711 000,00 рублей;

-    коэффициент кадастровой стоимости в размере 0,3 %;

-    расчетный период 9 месяцев, 01.03.2015 по 11.12.2015 (заключен договор купли-продажи участка, 11.12.2015 оплачен, т.е. начисление по аналогии с налоговым кодексом, если сделка совершена до 15 числа текущего месяца, не производится).

Таким образом, задолженность по арендной плате за землю составляет: 62 349 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 826 рублей 06 копеек.

20.06.2017 года задолженность по арендной плате за землю и проценты, расчет которых выполнен на основании действующего законодательства. Ответчиком в добровольном порядке исполнены, денежные средства внесены на счет Истца. Данные обстоятельства установлены решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-2512(2017) от 13.07.2017 (мотивировочная часть 27.07.2017), которое было отменено в части определением Пермского краевого суда от 18.10.2017 года по делу №, и в соответствии с ГПК РФ не подлежат новому доказыванию, поскольку ранее были рассмотрены по аналогичному делу между теми же сторонами и имеют преюдициальное значение.

Более того, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, начало срока действия исковой давности является 15.08.2014 года. Поскольку иск подан только 02.11.2018 года, то срок исковой давности по настоящему требованию также истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный отзыв также просит считать заявлением о применении пропущенного срока исковой давности.

Представитель ответчика Фефелов В.Н. исковые требования не признал, считает, что истцом в одностороннем порядке изменена арендная плата за земельный участок, уведомление об изменении условий договора в адрес ответчика не направлялось. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 15.07.2013г. № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды, земельный участок площадью, имеющий кадастровый №, площадью 5505 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> для восстановления здания столовой (лит. Р- в разрушенном состоянии, не эксплуатируется) с 4 крыльцами (лит.р,р1,р2,р3) (п.1.1. Договора) на срок с 16.07.2013г. по 15.07.2016г. (п.4.1.).

Разрешенное использование земельного участка - здание столовой (в стадии разрушения) Изменение разрешенного вида использования земельного участка осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-5 (п.1.2.).

Согласно п.2.2.4 Договора аренды, Арендодатель обязан ежегодно направлять уведомление о размере арендной платы с указанием реквизитов для перечисления с учетом пункта 4.6 настоящего договора.

На основании п.3.2.15 Договора Арендатор обязан уведомить Арендодателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка для внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Согласно п.4.2. Договора, арендная плата, действующая в течение 2013г. устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет 71 272,77 руб., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы, в соответствии с п.4.5 настоящего договора.

Арендная плата, для Арендатора – юридического лица (физического лица – в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) вносится ежеквартально равными долями от указанной в п.4.2. настоящего договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п.4.3.).

В случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территорий, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, регулирующих исчисление размера арендной платы, вида деятельности Арендатора Арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке (п.4.5.).

В силу п.4.6. договора, Арендодатель уведомляет Арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В случае неполучения уведомления до 1 апреля каждого финансового года Арендатор обращается в адрес Арендодателя самостоятельно.

Установлено, что 15.08.2014г. ФИО1 умер. В силу положений ст. 617 ГК РФ переход прав и обязанностей по договору аренды перешел к наследнику умершего – ответчику Арзыевой Г.К. Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 октября 2017г. по гражданскому делу №.Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с Арзыевой Г.К. арендной платы исходя из условий договора от 13.09.2013г.

Истец просит взыскать с ответчика Арзыевой Г.К. задолженность по арендной плате за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года в размере 6 927,75 руб. (III квартал 2014г.), с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. (IV квартал 2014г.) в размере 20 783,25 руб., а также за 2015г. в общем размере 1 123 251,53 руб., всего 1 150 962,53 руб.

23.12.2015 года зарегистрировано право собственности Арзыевой Г.К. на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по арендным платежам, считает, что начало срока действия исковой давности является 15.08.2014г., дата смерти ФИО1

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как приведено выше п. 4.3. договора аренды земельного участка предусмотрено, что оплата аренды производится ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2. договора не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Таким образом, о своем нарушенном праве истцу стало известно не позднее 15 сентября 2014г., т.е. после наступления срока арендной платы за III квартал 2014г. Соответственно, оплата за IV квартал 2015г. должна быть произведена ответчиком не позднее 15 ноября 2015г.

Поскольку истцом при заявлении требований в рамках гражданского дела № 2-2512/2017 был выбран неверный способ защиты права, соответственно, при увеличении истцом иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, 09 ноября 2018г. Следовательно, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.09.2014г. по 30.09.2015г. г. за пределами срока исковой давности. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 01.10.2015г. по 23.12.2015г. (дата приобретения земельного участка в собственность) = 84 дня, из расчета: 0,04* 2771100/12*1,098= 101422,26 руб. (размер арендной платы в месяц согласно расчета истца)/30 дней=3380,74 руб. (арендная плата в день) * 84 дн. = 304 266,78 рублей. В остальной части требований истца о взыскании задолженности по арендной плате должно быть отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены условия, при которых пропущенный истцом – юридическим лицом срок исковой давности может быть восстановлен судом, то в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока следует отказать.

Доводы ответчика о неверном исчислении истцом размера арендной платы исходя из коэффициента 0,4%, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с п.п.4.1 ч.1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным: 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для гражданского (общественные здания, сооружения, объекты капитального строительства гаражного назначения) строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации; 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами (п.п.9 ч.1 ст.1).

09.04.2015г. Арзыева Г.К. направила в Департамент земельных отношений г.Перми заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. При этом цель использования земельного участка указана: под существующее нежилое здание. К заявлению приложено Свидетельство о государственной регистрации права серии АА 012263 от 06.04.2015г., выданное взамен свидетельства от 20.02.2015г., где в качестве объекта права указано: здание, назначение: нежилое здание, площадь 366 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Из представленных документов следует, что цель договора аренды от 13.09.2013г. (восстановление здание столовой) была достигнута, здание было восстановлено, обратного ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах истцом обоснованно при расчете арендной платы приведен коэффициент 0,4%.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не уведомил ответчика в установленном договором порядке об изменении условий договора, суд признает несостоятельными. Условиями договора предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения вида деятельности арендатора. В свою очередь, арендатор в случае неполучения извещения был вправе самостоятельно обратиться к арендодателю за получением информации о действующем размере арендной платы, однако доказательств такого обращения ответчиком суду не представлено, напротив, как указано выше ответчик 09.04.2015г. представила в ДЗО администрации г.Перми сведения об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

В соответствии с п.4.7. Договора от 13.09.2013г. за каждый день задержки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Арзыевой Г.К. пени за период с 01.09.2014г. по 31.08.2015г.

Размер пени за период с 15.11.2015г. по 29.03.2019г. с учетом действующей в указанный период ставки рефинансирования составляет 86 032,28 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.74).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно длительность неисполнения обязательства, вместе с тем недобросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, выразившееся в длительном не обращении с исковыми требованиями, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности не возвращена, требования о взыскании суммы процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 304 266 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить частично.

Взыскать с Арзыевой Гульсинур Карымовны в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность в размере 304 266 рублей 78 копеек, пени в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Арзыевой Гульсинур Карымовны в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми пени с 30.03.2019 года до момента фактического погашения долга, начисляемые на сумму долга в размере 304 266 рублей 78 копеек исходя из размера 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В.Панькова