Решение по делу № 1-5/2022 от 19.01.2022

Дело №1-5/2022                     УИД 21RS0020-01-2022-000028-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

подсудимого Романова А.П.,

защитника – адвоката КА «Московский район» Чувашской Республики Воробьева А.В., действующего на основании ордера на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ и удостоверения №, выданного Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Романова Александра Петровича ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

исследовав характеризующие материалы на подсудимого, заслушав государственного обвинителя, защитника, последнее слово подсудимого

установил:

Романов А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Романов А.П., будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, сдавший водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГ, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГ около ... часов 17 минут на 1 км автодороги «...» в Яльчикском районе Чувашской Республики вновь управлял транспортным средством ... государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено освидетельствованием с применением технического средства измерения ... заводским №, согласно которому в выдыхаемом воздухе Романова А.П. наличие абсолютного этилового спирта составило 0,530 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Романов А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах полностью признал и раскаялся, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воробьев А.В. поддержал ходатайство Романова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Вина подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, кроме полного признания им вины полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия Романова А.П. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах суд действия Романова А.П. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует из материалов уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств учесть признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного по признанию своей вины как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, а также наличие другого несовершеннолетнего ребенка. По мнению суда, данные о личности Романова А.П. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.32,38), по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет почетное звание «Заслуженный зоотехник Чувашской Республики» (л.д.36), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.42,44), к уголовное ответственности привлекается впервые (л.д.30), жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что Романовым А.П. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Романова А.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывает семейное и имущественное положение виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГ, протокол о задержании транспортного средства №, протокол об административном правонарушении серии №, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле; автомобиль ... государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», возвратить владельцу Романову А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Председательствующий                                 С.В. Агеев