Решение по делу № 12-257/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-257\18                                копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29.06.2018г.                                г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Орловой Е.Н.

Представителя административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Елены Николаевны на постановление административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правоануршении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Орловой Елены Николаевны.

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). по результатам работы с обращениями граждан, а так же по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14ч. 28 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч. 23 мин. по адресу г. Н.Новгород, Канавинский р-он (адрес обезличен) ( на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.)., фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.).) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, а именно: не произведен вывоз мусора в виде разукомплектованных транспортных средств складируемый вне специально отведенных для этих целей мест в течение более суток по указанному адресу, тем самым нарушен п. 3.1.9, п. 3.1.10, п. 12.2.6 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. №56.

    На момент обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.). физическое лицо Орлова Елена Николаевна являлась собственником помещения, расположенного по вышеуказанному адресу допустила нарушение требований по надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории.

    Постановлением Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). Орлова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

    Не согласившись с принятым постановлением Орлова Е.Н. обратилась в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В основание жалобы Орлова Е.Н. указывает, что она является собственником гаража (№) по (адрес обезличен)е г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между нею и ФИО7. был заключен договор безвозмездного пользования гаражами.

    Согласно п. 3.2.1 Договора именно ФИО4 обязан не складировать мусор на территории гаражного комплекса. Настоящий договор является действующим, сторонами не расторгался.

    Кроме того, в отношении ФИО5 Канавинским райсудом г. Н.Новгорода вынесено заочное решение, которое вступило в законную силу об обязании его очистить спорную территорию по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

    При составлении протокола об административном правонарушении не было установлено лицо, осуществляющее складирование разукомплектованных транспортных средств, либо собственник данного имущества.

    Разукомплектованные транспортные средства не являются мусором и имеют собственника, и вывоз имущества нарушает права собственника.

    В соответствии с административным регламентом администрации города Н.Новгорода по исполнению муниципальной функции «Выявление учет и эвакуация брошенного и разукомплектованного автотранспорта на территории г. Н.Новгорода» утвержденным постановлением администрации г. Н.Новгорода от 28.11.2012г. № 5060 рабочая группа администрации Канавинского района должна была выявив разукомплектованные транспортные средства произвести их эвакуацию и хранение.

    В судебном заседании Орлова Е.Н. доводы жалобы поддержала.

    Представитель административной комиссии по доверенности ФИО6 с жалобой не согласилась, указав, что Орлова является собственником гаража возле которого складирован мусор. Данный мусор не был убран в течение более суток. Поскольку ФИО4 в настоящее время арестован, он не может выполнять обязанности, оговоренные представленным Орловой договором и она, как собственник имущества, обязана содержать прилегающую к её гаражу территорию в соответствии с требованиями закона.

    Суд исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя административной комиссии, пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской обл «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской обл»

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

(часть 1 в ред. Закона Нижегородской области от 05.09.2012 N 118-З)

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

4. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются:

    7) в отношении территорий гаражных кооперативов и прилегающих к ним территорий - на пользователей указанных объектов;

5. Территории, на которых должны обеспечиваться чистота и порядок, определяются настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, муниципальными правовыми актами, договором о закреплении прилегающей территории в соответствии с федеральным законодательством.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам работы с обращениями граждан, а так же по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14ч. 28 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч. 23 мин. по адресу г. Н.Новгород, Канавинский р-он (адрес обезличен) ( на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.)., фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, а именно: не произведен вывоз мусора в виде разукомплектованных транспортных средств складируемый вне специально отведенных для этих целей мест в течение более суток по указанному адресу. Собственником гаража, возле которого производится складирование мусора, является Орлова Е.Н.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт правонарушения был выявлен в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и подтверждается актом проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). с приложенными фотоматериалами, заявлением ФИО5 договором безвозмездного пользования гаражами от 01.06.2016г и протоколом об административном правонарушении.

Доводы Орловой Е.Н. о том, что согласно договора о безвозмездном пользовании ответственность за складирование мусора и разукомплектованных автомобилей должен нести ФИО8, поскольку договор с ним не расторгнут, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО9 находится под арестом и не имеет возможности выполнять условия договора. Из фотоматериалов видно, что возле гаража складирован мусор. Орлова Е.Н. в судебном заседании показала, что данный гараж принадлежит ей.

Довод о том, что обязанность по вывозу и хранению разукомплектованных автомобилей возложена на администрацию города и поэтому выявленный разукомплектованный транспорт обязана была вывезти из гаражного массива администрация, суд находит не состоятельным, поскольку указанный административный регламент не обязывает администрацию вывозить запчасти от разобранных автомобилей с территорий гаражных массивов. Обязанность по содержанию этой территории возложена на собственников помещений.

Дело рассмотрено уполномоченным органом. При назначении вида и меры наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих в связи с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о признании Орловой Елены Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской обл

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании Орловой Елены Николаевны виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. оставить без изменения. Жалобу- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:    подпись

    Копия верна.

    Судья                        С.А. Азова

    Секретарь:

Подлинное решение находится в материалах дела 12-257\18 Канавинского райсуда г. Н.Новгрода