Решение по делу № 2-650/2024 от 16.05.2024

Дело № 2–650/2024

34RS0017-01-2024-000784-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                      11 июля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Степановой Р. Ф. к Коваленко Л. А., Кленкиной Т. А., Степанову В. А. в лице законного представителя Коваленко Л. А. о взыскании задолженности.

    у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Степановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Р.Ф. заключила с ПАО МК «Займер» договор займа №, согласно которому ей предоставлен займ на срок 30 дней по 1% в день. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебного урегулирования вопрос по погашению задолженности было установлено, что Степанова Р.Ф. умерла. Просит взыскать сумму задолженности за счет наследственного имущества в размере 26281 рубль 59 копеек, из которых: основной долг 12000 рублей, проценты 14281 рубль 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 988 рублей 45 копеек.

Определением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники Стеновой РФ. – Коваленко Л.А., действующая также в интересах Степанова В.А., Кленкина Т.А..

Истец ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Коваленко Л.А., действующая в своих интересах и интересах Степанова В.А., Кленкина Т.А., в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, в связи с чем признаются неуважительными.

            В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Степановой Р.Ф. был заключен договор займа №, согласно которому ПАО МФК «Займер» предоставил ответчику кредит в размере 12000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых (л.д.8-16)

ПАО МФК «Займер» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Пунктом 12 Условий предусмотрена, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчёту (л.д.24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26281,59 руб., из которых: просроченные проценты – 14281,59 руб.; просроченный основной долг – 12000 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Таким образом, сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО МФК «Займер» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Степановой Р.Ф. и ООО ПКО «ЦФК» (л.д. 37-47).

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что Степанова Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по кредитному договору не погашается (л.д.76).

Из наследственного дела № в отношении имущества Степановой Р.Ф., следует, что наследниками принявшими наследство являются Коваленко Л.А., Степанов В.А., в лице законного представителя Коваленко Л.А., Кленкина Т.А., которыми принято наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 171 897,48 руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 413 047,18 руб., принадлежащих при жизни наследодателю.

При этом стоимость наследства, перешедшего к Коваленко Л.А., Степанову В.А., в лице законного представителя Коваленко Л.А., Кленкиной Т.А., превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с учётом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Коваленко Л.А., Степанов В.А., в лице законного представителя Коваленко Л.А., Кленкина Т.А., принявшие наследство после смерти наследодателя, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к ответчикам Коваленко Л.А., Степанову В.А., в лице законного представителя Коваленко Л.А., Кленкина Т.А., наследственного имущества, превышает размер долга наследодателя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Коваленко Л.А., Степанов В.А., в лице законного представителя Коваленко Л.А., Кленкина Т.А., в счёт погашения задолженности по данному кредитному договору денежных средств, в размере долга наследодателя, то есть в сумме 26 281,59 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из указанных ответчиков наследственного имущества после смерти Степановой Р.Ф.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, в размере 988,45 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков Коваленко Л.А., Степанова В.А., в лице законного представителя Коваленко Л.А., Кленкиной Т.А.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Степановой Р. Ф. к Коваленко Л. А., Кленкиной Т. А., Степанову В. А. в лице законного представителя Коваленко Л. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коваленко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Степанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 18 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Коваленко Л. Александровны, Кленкиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 281 рубль 59 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 14 281 рубль 59 копеек, просроченный основной долг в размере 12000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 988 рублей 45 копеек, а всего взыскать 27270 (двадцать семь тысяч двести семьдесят) рублей 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья:                                                                                                  О.А. Пичугина