Решение по делу № 2-465/2023 от 23.01.2023

      Дело № 2-465/2023

34RS0007-01-2023-000190-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Волгоград                                                               20 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

     председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

     при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алипова ФИО5 к нотариусу Парамоновой ФИО6 об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

            Алипов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к нотариусу Парамоновой Н.М. об отмене исполнительной надписи. В обоснование требований указал, что 10 ноября 2022 года нотариусом Парамоновой Н.М. была совершена исполнительная надпись № У-0000111373 от 10 ноября 2022 года о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и иных неустоек, в размере 53 833 руб. 59 коп. 15 ноября 2022 год судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону возбудил исполнительное производство, о котором истец узнал 16 ноября 2022 года. Указывает, что между Алиповым В.А. и кредитором велась переписка, в которой неоднократно предоставлялась информация об адресе заявителя. Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основ), документами по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договора, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор должен быть соблюден в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Между истцом и банком кредитный договор не заключался. Банк, в нарушение ст. 91.1 Основ не сообщил Алипову В.А. о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений о задолженности по кредитному договору истец не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Так же нотариус обязан в течение трех дней письменно уведомить должника о совершении исполнительной надписи и вместе с оповещением направить должнику расчет суммы, предъявляемой к взысканию, однако данное условие выполнено не было. На основании изложенного, истец просит отменить исполнительную надпись от 10 ноября 2022 года, зарегистрированную в реестре за № 34/114-н/34 и отозвать с исполнения.

        Истец Алипов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.                                        Ответчик нотариус Парамонова Н.М. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям, в котором указала, что она возражает против доводов истца, указав, что 10 ноября 2022 года, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, совершена электронная исполнительная надпись № по реестру в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2017 года, заключенного с АО «Райффайзенбанк». Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, были представлены нотариусу в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор с согласованным условием о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом и имелась копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного 12 января 2022 года в 22:46, в адрес Алипова В.А. по месту его проживания и регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ, почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Почтовое отправление прибыло в место вручения 15 января 2022 года в 17:55. Просила в удовлетворении исковых требований Алипову В.А. об отмене исполнительной надписи отказать, судебное заседание провести в её отсутствие (л.д. 24-25).                                    Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.                    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

        В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.                В соответствии со ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.                                В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.                В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.                                   Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.                                    Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 августа 2017 года АО «Райффайзенбанк» и Алипов В.А. заключили договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Алипову В.А. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., путем перечисления средств на текущий счет заемщика в банке.                Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из п. 23 индивидуальных условий договора адресом места нахождения заемщика является адрес фактического проживания, указанный заемщиком в анкете, в случае отсутствия в анкете указания адреса фактического проживания, таковым считается адрес, указанный на момент подачи заемщиком пакета документов на кредит в банк в документе, удостоверяющим личность (обратная сторона л.д. 48- л.д. 50).

В п. 2 и п. 3 анкеты Алипова В.А. на потребительский кредит, истцом указан его адрес регистрации и фактического проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В п. 14 анкеты в графе «адрес для корреспонденции», Алиповым В.А. указано «По месту регистрации» (л.д. 37-38).

Истец Алипов В.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.                    Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи АО «Райффайзенбенк» 11 января 2022 года отправил истцу Алипову В.А. уведомление/требование о наличии задолженности, досрочном погашении суммы кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов по адресу, указанному в анкете (л.д. 37-38) при заключении кредитного договора как место регистрации и фактического проживания истца: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 47 – оборот л.д. 48). Указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанное уведомление/требование от 11 января 2022 года 15 января 2022 года прибыло в место вручения, 17 февраля 2022 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Поскольку АО «Райффайзенбанк» направил уведомление о досрочном погашении задолженности, по адресу, указанному Алипову В.А. в анкете –заявлении о предоставлении потребительского кредита, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, 10 ноября 2022 года, на основании заявления АО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусом Парамоновой Н.М. была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1, по кредитному договору заключенному с АО «Райффайзенбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. С ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2017 года, за период с 11 октября 2021 года по 18 октября 2022 года, по основному долгу в размере 49 248 руб. 27 коп., проценты в размере 3 179 руб. 32 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 406 руб. 00 коп., а всего 53 833 руб. 59 коп.                                         Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена Алипову В.А. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор № PIL17080900929411, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного 11 января 2022 года в адрес Алипова В.А., документ подтверждающий отправку требования должнику, расчет задолженности. Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

О совершении исполнительной надписи Алипову В.А. нотариусом Парамоновой Н.М. 10 ноября 2022 года в адрес Алипова В.А. было направлено извещение (исх. № 1374), что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции за исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 53-54).

На основании исполнительной надписи нотариуса от 10 ноября 2022 года номер по реестру в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 15 ноября 2022 года в отношении Алипова В.А. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании задолженности по договору (л.д. 14-16).                                  Истец в исковом заявлении указал о своем несогласии с суммой взыскания задолженности по кредитному договору.                        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа.

Прежде чем обратиться в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи, АО «Райффайзенбанк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности Алипову В.А. о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 38 оборот).

Согласно п. 2 ст. 14. Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - заявления о совершении исполнительной надписи; - документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть п. 20, где указано, что случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита Кредитор вправе произвести «Взыскание Кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Кредитора, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи».

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из представленных документов следует, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику требование о досрочном истребовании задолженности (претензию), о чем свидетельствует и уведомление/требование и почтовое подтверждение, а расчет процентов должен производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита (по состоянию на 11 января 2022 года основной долг — 49 248 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом — 2 106 руб. 93 коп., неустойка — 837 руб. 55 коп., а всего 52 192 руб. 75 коп.).

Судом из представленных документов установлено, что кредитор своевременно отправил должнику уведомление/требование, расчет задолженности представлен изыскателем, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи. 10 ноября 2022 года нотариус направила уведомление Алипову В.А., каких-либо нарушений в данном случае не выявлено. Риск неполучения корреспонденции несет заявитель.    Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доводы Алипова В.А. о том, что банк не уведомил его о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, суд не принимает, поскольку требование банка о досрочном возврате кредита было направлено Алипову В.А. по адресу указанному им при заключении кредитного договора в анкете на потребительский кредит, как адрес для корреспонденции: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как следует из копии паспорта ФИО1, приложенного им к исковому заявлению, он с 19 июля 2018 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 8).

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что он направлял в банк сведения о своем новом адресе регистрации, по которому бы он в дальнейшем просил направлять ему всю последующую корреспонденцию.

Принимая во внимание, что истец не уведомил банк о смене 19 июля 2018 года своего адреса регистрации, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу, что Алипов В.А. надлежащим образом был уведомлен АО «Райффайзенбанк» о наличии задолженности.

Доводы Алипова В.А., о том, что он неоднократно представлял банку информацию о смене адреса, суд не принимает. Поскольку к исковому заявлению не приложено доказательств, что он обращался в АО «Райфайзенбанк» с заявлением сообщающим о смене адреса своей регистрации с приложением, подтверждающих документов (например, копии паспорта). Приложенное к иску заявление в адрес АО «Райффайзенбанк» от 12 января 2022 года о направлении ему корреспонденции по почте России по адресу: 344010, АДРЕС ИЗЪЯТ, не свидетельствует о том, что истец представил в банк сведения о смене своего адреса регистрации и просил всю дальнейшую корреспонденцию направлять ему по новому адресу. В п. 23 индивидуальных условий потребительского договора указано, что адресом местонахождения является адрес фактического проживания, указанный заемщиком в анкете. В анкете на потребительский кредит в качестве адреса постоянной регистрации и фактического проживания, а также адреса для корреспонденции, истцом указан адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ., по которому и направилась вся корреспонденция истцу.

Доводы Алипова В.А. о несогласии с суммой задолженности по договору, ничем не обоснованы, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нотариусом Парамоновой Н.М. 10 ноября 2022 года исполнительная надпись № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2017 года совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для её отмены не имеется.

Кроме того истец в своем иске просит отменить «исполнительную надпись» от 10 ноября 2022 года «о взыскании с Алипова В.А. в пользу АО «райффайзербанк» денежной суммы в размере 53 833 рублей 59 копеек, зарегистрированную в реестре за № 34/114-н/34 и отозвать с исполнения», однако 10 ноября 2022 года нотариусом Парамоновой Н.М. в отношении должника Алипова В.А., по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2017 года заключенному с АО «Райффайзенбанк» была совершена электронная исполнительная надпись под другим номером, под номером по реестру в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Доказательств того что 10 ноября 2022 года нотариусом Парамоновой Н.М. в отношении должника Алипова В.А., по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2017 года заключенному с АО «Райффайзенбанк» была совершена электронная исполнительная надпись под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н/34 в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Следовательно, требование истца Алипова В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса совершенной 10 ноября 2022 года зарегистрированной в реестре за № 34/114-н/34 удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению и вытекающее из него требование об отзыве указанной исполнительной надписи с исполнения.

Кроме того, как следует из искового заявления Алипов В.А. об исполнительной надписи нотариуса Парамоновой Н.М. от 10 ноября 2022 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ узнал 16 ноября 2022 года. Исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса направлено в суд 20 января 2023 года (л.д.21).

Таким образом, Алипов В.А. пропустил, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.                         Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, а равно как и не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алипова В.А. к нотариусу Парамоновой Н.М. об отмене исполнительной надписи.                                     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Алипову Владимиру Александровичу к нотариусу Парамоновой Наталье Михайловне об отмене исполнительной надписи от 10 ноября 2022 года зарегистрированной по реестру под № 34/114-н/34 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2017 года и отзыве её с исполнения, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

           Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Судья                                                                                                О.Н. Левочкина