Решение по делу № 7У-7681/2022 [77-3644/2022] от 25.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3644/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Краснова С.Б., Петровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

осужденной Ахтямовой М.Д., посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Грачева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ахтямовой Марии Дмитриевны на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступления осужденной Ахтямовой М.Д. и ее адвоката Грачева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года

Ахтямова Мария Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

2 июля 2020 года по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

14 июля 2020 года по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

21 мая 2021 года по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Ахтямовой М.Д. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года и по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан 14 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года и по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан 14 июля 2020 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ахтямовой М.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахтямовой М.Д. под стражей с 23.04.2021 года до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахтямовой М.Д. содержание под стражей, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Ахтямовой М.Д. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года приговор изменен, признано смягчающим наказание Ахтямовой М.Д. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, дополнена описательно-мотивировочная часть приговора в части описания преступного деяния, признанного доказанным, указанием о противоправности поведения потерпевшего, смягчено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы до 6 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ахтямовой М.Д. по приговору от 2 июня 2020 года и по приговору от 14 июля 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 2 июня 2020 года и по приговору от 14 июля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление от 8 сентября 2021 года в части взыскания процессуальных издержек с Ахтямовой М.Д. отменено и направлено в этой части на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Ахтямова М.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно и уголовно-процессуального закона. Полагает, что доказательств совершения ею умышленного убийства судом в приговоре не приведено, ее показания, а также показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 в приговоре искажены, исследованным доказательствам не дана надлежащая оценка. Обращает внимание что показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 своего отражения в приговоре не нашли, а свидетель ФИО11 включенный в список свидетелей обвинения судом не допрашивался вовсе, что, по её мнению, является существенным нарушением закона. Считает, что ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы неверно в связи с наличием в ее действиях необходимой обороны. Указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства, поскольку вводная и описательная часть приговора составлены путем копирования обвинительного заключения. Также полагает, что при назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров суд в приговоре не разграничил какую не отбытую часть наказания суд присоединил ей по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, а какую по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2020 года. Кроме того, указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, поскольку к материалам дела не были приобщены характеристики на потерпевшего. Также суд первой инстанции проигнорировал наличие судебно-медицинской экспертизы, проведенной в Лаишевской ЦРБ, где у нее были зафиксированы телесные повреждения, нанесены потерпевшим. Указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения к ей положений ст. 82 УК РФ, поскольку у нее на иждивении находятся трое малолетних детей и она является единственным родителем. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.118 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Ахтямовой М.Д., проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Ахтямова М.Д. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ахтямова М.Д. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Ахтямовой М.Д. выводы суда о ее виновности в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Ахтямовой М.Д.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Ахтямовой М.Д. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Ахтямовой М.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО13, несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО14, которые являются последовательными и не содержат противоречий. Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями не установлено.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, согласно которой смерть ФИО15 наступила от одиночного слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и сердечную сорочку с повреждением восходящей части аорты. Сопровождающегося левосторонним гематораксом и гемоперикардом, осложнившегося массивной кровопотерей и шоком. Психическое состояние осуждённой проверено, заключением психолого-психиатрической экспертизы установлено, что каким-либо психическим расстройством она не страдает. При совершении инкриминируемого ей правонарушения в состоянии аффекта не находилась (т.2 л.д. 83). Заключения экспертов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая обстановку в момент совершения преступления, характер телесных повреждений и механизм их причинения, Ахтямова А.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о том, что доказательств совершения ею умышленного убийства судом в приговоре не приведено, являются несостоятельными.

Юридическая квалификация действий Ахтямовой М.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, довод кассационной жалобы о необходимости квалификации её действий по ч.1 ст.108 УК РФ, не обоснованным.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ахтямовой М.Д. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с нарушением права осужденной на защиту не имеется. Доводы кассационной жалобы об обвинительном уклоне суда первой инстанции и нарушении принципов судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ объективно ничем не подтверждены.

Из протокола судебного заседания/т.3 л.д.49/ следует, что Ахтямова М.Д. не возражала о возможности рассмотрения дела в отсутствии свидетеля ФИО11, чьи показания судом не были положены в основу приговора, как и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10

Уголовное дело в отношении Ахтямовой М.Д. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденной Ахтямовой М.Д. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не влекут отмену или изменение приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденной, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Наказание Ахтямовой М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание Ахтямовой М.Д. обстоятельств, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахтямовой М.Д., судом не установлено.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован. Оснований полагать, что назначенное Ахтямовой М.Д. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ст. 70 УК РФ верно применены судом при назначении наказания Ахтямовой М.Д., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ахтямовой М.Д. по приговорам от 2 июня 2020 года и от 14 июля 2020 года отменено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При постановлении приговора суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, мотивировав свои доводы в приговоре.

Между тем, Ахтямова М.Д. вправе, приложив необходимые документы обратиться в суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397 - 399 УПК РФ с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно – исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе и внесены мотивированные изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Ахтямовой М.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ахтямовой М.Д., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: