Решение по делу № 33-291/2022 (33-7832/2021;) от 21.12.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-7832/2021 Дело № 2-1336/2019 Строка № 2.116 г

УИД 36RS0003-01-2019-001954-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-1336/2019 по иску Ивонина Е.Г. к ТСЖ Эверест о взыскании ущерба, причиненного залитием,

по частной жалобе истца Ивонина Е.Г. и её представителя Ситникова Л.И.

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июня 2021 г.

(судья районного суда Турбина А.С.)

У С Т А Н О В И Л :

К производству суда апелляционной инстанции принято вышеуказанное гражданское дело, судебное разбирательство по делу назначено на 13 января 2021 г.

27 декабря 2021 г. в Воронежский областной суд поступил запрос из Левобережного районного суда г. Воронежа о возврате настоящего дела в связи с поступлением 24 декабря 2021 г. от представителя истца Ивониной Е.И. по доверенности Ситниковой Л.И. заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30 апреля 2021 г. и новых замечаний на протокол судебного заседания от 30 апреля 2021 г.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив поступивший запрос Левобережного районного суда г. Воронежа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Поскольку правильность протоколов судебных заседаний имеет значение для оценки законности оспариваемого судебного акта, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке районным судом, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а также порядок восстановления процессуальных сроков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отложении заседания и возвращении дела в районный суд для разрешения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания от 30.04.2021 г., выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судебное разбирательство по делу отложить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований
ст. ст. 112, 232 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных
ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий