Решение по делу № 33-4172/2016 от 20.06.2016

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-4172/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сусловой Н.А.

судей: Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июня 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО "Сбербанк России" и Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым признаны незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счетов, открытых на имя Д.: <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 62 руб. 65 коп., <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 4215 руб. 82 коп., <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 7866 руб. 46 коп.

Взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу Д. необоснованно списанные со счетов денежные средства в сумме 12 144 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя П., действующей по доверенности в интересах ПАО "Сбербанк России", объяснения Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов, открытых на её имя: <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 62 руб. 65 коп., <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 4215 руб. 82 коп., <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 7866 руб. 46 коп., взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа со ссылкой, в том числе на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ПАО "Сбербанк России" произведено списание денежных средств со счетов истца. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку данные денежные средства являются социальной пенсией по потере кормильца и пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и обращение взыскания на них в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускается.

В судебном заседании Д. на иске настаивала.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Щ. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что банк произвел списание денежных средств на основании постановления пристава-исполнителя, не исполнить которое он не имел права.

Судом принято приведённое выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает на необоснованный вывод суда о незаконности действий Банка по списанию денежных средств и взыскании удержанных денежных средств со счета истца как убытков, поскольку доказательств причинения материального ущерба не представлено, а денежные средства были списаны в счет исполнения решения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар РК о взыскании с Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что на Банк не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источник поступления денежных средств на счет для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также обязанность производить обращение взыскания на денежные средства частично в зависимости от вида поступления на счет.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что суд необоснованно не применил к возникшим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в Коми отделении Сбербанка России <Номер обезличен> на имя Д. открыты счета <Номер обезличен>, куда поступает социальное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, и <Номер обезличен> для перечисления государственной пенсии по потере кормильца и страховой пенсии по потере кормильца.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Д.Н., Д.С., Д.И. и Д. взыскано солидарно в пользу СМУП УЖКХ "Служба заказчика" 12 887 руб. 76 коп., а также с Д. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 100 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми <Дата обезличена> в отношении Д. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (в настоящее время присвоен <Номер обезличен>) по взысканию в пользу ... задолженности в сумме 12 887 руб. 76 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <Номер обезличен> по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", в том числе на счетах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в сумме 12 144 руб. 93 коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ПАО "Сбербанк России" произведено списание денежных средств со счетов истца: <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 62 руб. 65 коп., <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 4215 руб. 82 коп., <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в сумме 7866 руб. 46 коп.

Проанализировав положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд сделал верный вывод о том, что взыскание по исполнительному листу произведено ответчиком с нарушением требований закона: за счет социальных выплат, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России" вправе был распоряжаться денежными средствами Д., поступающими на ее расчетный счет в виде социальных выплат, перечисляя их в счет погашения долга по постановлению судебного пристава-исполнителя, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. При исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которого следует, что взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, и пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств Федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как предусмотрено п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. За ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из указанных норм, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счет погашения долга по исполнительному производству.

ПАО "Сбербанк России" должно было изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга, чего данной кредитной организацией сделано не было.

Таким образом, задолженность Д. перед взыскателем была погашена за счет пенсии по потере кормильца и пособий гражданам, имеющим детей, денежные средства которых не являются её собственностью.

Списывая денежные средства с социальных счетов истца Д. без ее на то распоряжения, а также, не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на ее счете, ПАО "Сбербанк России" тем самым нарушило права истца.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, о чем свидетельствуют представленные ответчиком отчеты о всех операциях по счетам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, где отражен источник поступления социальных выплат (Минтрудсоц Республики Коми и ОПФР по РК).

Таким образом, учитывая вид дохода, зачисляемого на лицевой счет Д., положения ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ, носящие императивный характер, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании 12 144,93 руб., поскольку действия Банка по списанию со счета истца данных денежных средств признаны судом незаконными.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и выводов суда не опровергают, основаны на неверном понимании апеллянтом норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при рассмотрении настоящего спора положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку из обстоятельств дела не следует нарушение прав самой Д., как потребителя финансовой услуги, поскольку правоотношения сторон регламентированы Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве". В этой связи доводы жалобы Д. в части неправомерного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк России" и Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи