Решение по делу № 2-65/2023 (2-4451/2022;) от 02.08.2022

Дело № 2-65/2023

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

17.03.2023 года                                                                                            г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                                   Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгола Алены Олеговны к Измайлову Сергею Сергеевичу, Емельянову Руслану Евгеньевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горгола А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что в 27.08.2021г. в районе дома № 41 по ул. Терешковой г. Липецка по вине водителя Измайлова С.С. управлявшего ТС «Дэу Нексия» г/н № были причинены телесные повреждения расценивающийся как вред здоровью <данные изъяты>

В связи с причиненными повреждениями истец просила взыскать с ответчика Измайлова С.С. компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Определением суда от 26.09.2022г. (протокольно) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Емельянов Р.Е. В уточненных требованиях истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, причина неявки ответчиком неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2021г. в районе дома № 41 по ул. Терешковой г. Липецка по вине водителя Измайлова С.С. управлявшего ТС «Дэу Нексия» г/н № произошло столкновение с мотоциклом «Ямаха» под управлением Емельянова Р.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного Советским районным судом г. Липецка 30.03.2022г. Измайлов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЛОБ СМЭ № 2971/1-21 у истца, которая являлась пассажиром мотоцикла диагностированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Протоколом РКТ (128)-исследования выполненного Горголе А.О. в Центре лучевой терапии ЛОКБ 28.08.2021г., выявлено <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ ЛГБСМП № 1», Горгола А.О. в связи с травмой полученной в ДТП находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в <данные изъяты>

Таким образом, исходя из представленных медицинских документов период временной нетрудоспособности Горгола А.О. составил с 28.08.2021г. по 02.12.2021г.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу п. 34 указанного постановления Пленума моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, не смотря на признание судом вины Измайлова С.С. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с обоих водителей в солидарном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, характер полученных телесных повреждений, то обстоятельство, что истец длительное время (более трех месяцев) находилась на лечении, из-за травмы была ограничена в ведении привычного образа жизни, а также учитывая то, что в действиях ответчиков не было умысла на причинение вреда здоровью истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с Измайлова С.С. и Емельянова Р.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Измайлова Сергея Сергеевича и Емельянова Руслана Евгеньевича в пользу Горгола Алены Олеговны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 180000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Ж.Е.Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023г.