Решение по делу № 22-372/2022 от 28.01.2022

СудьяБудаев А.В. Дело№22-372

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 21 февраля 2022г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре Ященко Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Колтаковой О.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО9 в защиту осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 13.09.2021, которым осужденному ФИО1, отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Колтаковой О.В., полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 19.05.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данным приговором на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дня явки.

Приговор вступил в законную силу 30.05.2021.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.08.2020 осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.10.2020 осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6 обратилась в Россошанский районный суд Воронежской области с представлением от 02.07.2021 об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении им наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 19.05.2020, по основаниям, подробно изложенным в представлении.

Обжалуемым постановлением указанное представление должностного лица удовлетворено, ФИО1, условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19.05.2020 отменено и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО9, выражая несогласие с постановлением районного суда, считает, что оно подлежит отмене. Просит обратить внимание на то, что ФИО1 действительно допустил нарушения указанные в постановлении уголовной инспекции, он их признал, однако искренне раскаялся и заверил суд, что впредь нарушений допускать не будет. От контроля уголовной инспекции ФИО1 не скрывался о своем отъезде в <адрес> по телефону предупреждал своего инспектора. Кроме того явиться для регистрации 04.05.2021 года в инспекцию ФИО1 не мог поскольку это был нерабочий день. Просит отменить постановление, производство по материалу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6 считает, что постановление суда законно и обоснованно, а жалоба адвоката не подлежит удовлетворению. Указывает на то, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически нарушал условия условного осуждения, а именно нарушал обязанности возложенные судом, общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что полностью нашло свое подтверждение и доказано материалами личного дела осужденного. Из материалов личного дела осужденного видно, что в течение испытательного срока осужденный ФИО1 более двух раз не являлся для регистрации, один раз не явился по вызову сотрудника, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В период испытательного срока ФИО1 допустил нарушение возложенных на него обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленного графика, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, без уважительных причин. За данные нарушения 09.07.2020г. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в Россошанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области на регистрацию 2 раза в месяц в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ него было отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условно осуждения. ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленного графика, без уважительных причин, за что 05.05.2021г. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Полагает, что осужденный должных выводов не сделал и продолжил допуск нарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленного графика без уважительных причин. Письменного уведомления об изменении места жительства в инспекцию предоставлял и точного адреса нового места проживания не сообщал.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции. 13.09.2021г. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявки в инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, изменение места жительства без уведомления УИИ. Кроме того, начальник инспекции доводит до сведения то, что в Россошанском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были рабочие, сотрудники инспекции работали в обычном режиме. Просит постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайпрокурора ФИО8, ссылаясь на аналогичные доводы, также полагает, что постановление суда законно и обоснованно, а жалоба адвоката не подлежит удовлетворению. Указывает, что в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, его характеристики за весь период отбывания наказания, а также причины, по которым осужденный не отбывал наказание. Считает, что начальником Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области суду представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поскольку он в течение одного года совершил невыполнения предписанных ему действий более двух раз. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ также следует, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, при этом, согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона, и принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, учитывая требования ст. 56, 58 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 неоднократно нарушал порядок условного осуждения, поэтому отмена условного осуждения и направление его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, соответствует требованию закона.

ФИО1, являясь осужденным к условному лишению свободы, в силу ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 190 УИК РФ был обязан, в числе прочего, исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни и время.

Суд первой инстанции правильно установил нарушение порядка отбывания условного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ) и скрылся от контроля, что, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными материалами, из которых следует, что осужденный нарушил порядок и условия условного осуждения, а именно без уважительных причин не явился по вызову в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в УИИ в установленное время: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сменил место жительства без уведомления инспекции.

Так, согласно представленному материалу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленного графика, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, без уважительных причин. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в Россошанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области на регистрацию 2 раза в месяц в течение двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ у него было отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условно осуждения. ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленного графика, без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Нарушения продолжились: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленного графика без уважительных причин. Письменного уведомления об изменении места жительства в инспекцию предоставлял и точного адреса нового места проживания не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции, в материалах дела имеются данные о проведенных первичных розыскных мероприятиях. 13.09.2021г. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявки в инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, изменение места жительства без уведомления УИИ.

При установленных данных и обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, оказанного судом доверия не оправдал, систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводам районного суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление УИИ обоснованным, и отказал в удовлетворении доводов адвоката о возможности сохранения условного осуждения, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывают адвокат в апелляционной жалобе, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи. При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы о том, что осужденный ФИО1 явиться для регистрации ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не мог в связи с тем, что это был нерабочий день, опровергаются сведениями представленными начальником Россошанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, согласно которым в Россошанском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были рабочие, сотрудники инспекции работали в обычном режиме.

Доводы о том, что ФИО1 от контроля уголовной инспекции не скрывался и о своем отъезде в <адрес> по телефону предупреждал своего инспектора, не могут быть признаны апелляционной инстанцией состоятельными, поскольку не находят своего подтверждения представленным материалом.

Таким образом, судебное решение о рассмотрении представления органа исполнительной инспекции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода представлений органов исполнительной инспекции, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личности осужденного.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 13.09.2021 в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья