Решение по делу № 33а-4257/2016 от 23.03.2016

Судья: Шкарин Д.В. №33а-4257/2016 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Андриишина Д.В., Пашковского Д.И.,

рассмотрев по докладу судьи Зинченко И.Н.,

материал по административному исковому заявлению Ильина ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Ильина А.Н.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Ильина А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без движения.

Предложить Ильину А.Н в срок до 08 февраля 2016 года устранить недостатки, указанные судьей, в противном случае заявление будет считаться не принятым и подлежит возврату».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении административного искового заявления без движения, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ильин А.Н.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов оформляется и подается в соответствии со статьей 220, частью 1, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 КАС РФ.

Невыполнение указанных требований в силу части 3 статьи 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ильиным А.Н. не были выполнены вышеприведенные установленные законом требования.

Так, из содержания поданного Ильиным А.Н. заявления следует что, в нем не указаны: дата и место рождения административного истца, наименование органа, организации, лица, принявшее решение, которое он оспаривает.

Таким образом, установив, что административным истцом не были соблюдены установленные процессуальным законом требования, судья в строгом соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ на основании статьи 130 настоящего Кодекса обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение было получено административным истцом после установленного судьей срока для исправления указанных в нём недостатков, основанием для отмены постановленного определения являться не может, поскольку заявитель не был лишен возможности ходатайствовать о продлении назначенного судьей процессуального срока, однако, таким правом не воспользовался.

Учитывая, что в частной жалобе не содержится иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: