Решение по делу № 2-595/2018 от 08.08.2018

гр. дело 2-595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 сентября 2018 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Карнышову С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карнышовым С.В. сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию. Указанный судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. В период пользования ответчиком тепловой энергии у него образовалась задолженность, что подтверждается сводным отчетом за предоставляемые услуги. В связи с указанным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Карнышова С.В. задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 73 183 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Чапыгина Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Карнышов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Игумновой Т.Н.

Представитель ответчика по письменному заявлению о допуске к участию в деле Игумнова Т.Н. просила суд применить срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление подано истцом в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с ответчика в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Карнышов С.В., проживающий по адресу: <адрес> являлся потребителем тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляемой АО «РЭУ». В связи с неоплатой за указанный период задолженности за потребленную тепловую энергию у ответчика образовалась задолженность в сумме 73 183 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Игумновой Т.Н.. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, только в период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмена судебного приказа) течения срока исковой давности не было.

Как следует из представленной истцом сводного отчета за предоставляемые услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 73 183 руб. 88 коп. Представитель истца обратился в суд с заявленными требованиями - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С вышеуказанного суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности относительно заявленных истцом требований за период с сентября 2012 года по апрель 2015 года истек.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, учитывая, что ответчиком и его представителем Игумновой Т.Н. заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. В связи с чем взысканию в пользу истца с ответчика Карнышова С.В. подлежит сумма за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 452 руб. 56 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «Город Кяхта» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Карнышову С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить частично.

Взыскать с Карнышова С.В. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 16 452 рубля 56 копеек.

Взыскать с Карнышова С.В. в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                                 А.Э. Бардунаева