Решение по делу № 2-182/2016 от 29.01.2016

Гражд. дело № 2-182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 марта 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Н.А. к Осиповой О.А., Касаткиной Т.А., Магасумовой О.А. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к Осиповой О.А., Касаткиной Т.А., Магасумовой О.А. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным.

В обоснование иска истец Сорокина Н.А. указала, что просит признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ, действительным в части передачи ФИО2 и ФИО3 жилой квартиры под номером <адрес>, находящейся по адресу с. <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества – вместо «жилая квартира» указано «жилой дом», что препятствует оформлению наследственных прав после смерти ее дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Другими наследниками умершего являются Осипова О.А., Касаткина Т.А., Магасумова О.А.

Истец Сорокина Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.     

     Ответчики Осипова О.А., Касаткина Т.А., Магасумова О.А. в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Искра», с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность <адрес> жилом <адрес> в с. <адрес>, расположенном на земельном участке – <данные изъяты> кв. метров. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Артинском БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

    После ее смерти осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на жилую квартиру под номером <адрес> жилого дома с постройками, находящегося по адресу с<адрес> под номером <адрес>

    Наследником на данное имущество по закону являлся супруг наследодателя - ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При жизни ФИО3 завещание не оформлял, что подтверждается соответствующими справками, выданными Староартинской сельской администрацией и нотариусом нотариального округа п. Арти и Артинский район Свердловской области Хазьяновой О.И.

    После смерти ФИО3 ост&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????K?????????J?J?J?????????????&#0;??????????&#0;?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????

    Наследниками на данное имущество по закону по праву представления вместо своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: внучки умершего - истец по настоящему делу Сорокина Н.А. и ответчики Осипова О.А., Касаткина Т.А., Магасумова О.А.

    Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В настоящее время оформлению наследственных прав и дальнейшей регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «жилого дома» является «жилая квартира».

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилой квартирой, подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, а также материалами дела, в частности, справками, выданными Староартинской сельской администрацией, кадастровым паспортом на жилую квартиру.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор о приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Сорокиной Н.А. к Осиповой О.А., Касаткиной Т.А., Магасумовой О.А. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным удовлетворить.

    Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ, действительным в части передачи в равных долях ФИО2 и ФИО3 жилой квартиры под номером девять, расположенной в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

     Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.