Решение по делу № 2-1001/2024 от 24.09.2024

Дело №2-11-1001/2024

УИД 53RS0011-01-2024-001486-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 21 октября 2024 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Окуловский районный суд с иском к ФИО3 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3. Фактически ФИО3 в дом не заселялась, вещей не завозила, никогда в нем не проживала. Поскольку ответчик ФИО3 не заселялась в спорный жилой дом, вещей своих не завозила, членом семьи истца не является, истец полагает, что она не приобрела права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства; не представила суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает ФИО3 извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив в свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу данных норм, юридически значимым по делу обстоятельством является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик членом её семьи не является. Ответчик ФИО3 в квартиру в установленном порядке вселена не была, в квартире никогда не проживала и не проживает, вселиться не пыталась.

В ходе рассмотрения дела от ФИО3 возражений относительно заявленных требований не поступало.

В материалах дела имеется объяснение взятое сотрудником <данные изъяты> от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в котором она пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу 30 лет и не видела, чтобы кто-то проживал в соседнем <адрес> последние <данные изъяты>. ФИО3 в последний раз видела около <данные изъяты> лет назад и ничего про нее пояснить не может. Также ФИО2 пояснила, что <адрес> очень старый и почти развалился, то есть не пригоден для проживания.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6, ФИО2 фактически подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которым разъяснены положения ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Совокупностью исследованных судом обстоятельств установлен факт не проживания ответчика в жилом помещении, отсутствия там её личных вещей. При этом представленными доказательствами подтверждено об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилью, но в то же время данных о наличии препятствий для вселения, пользования жилым помещением и проживания там со стороны истца или иных лиц, судом не установлено.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением влечет снятие её с регистрационного учета.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, являются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), не приобретшей право пользования жилым домом №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий: ФИО10