Решение по делу № 2-1338/2019 от 11.03.2019

Дело № 2 – 1338 /2019

11RS0005-01-2019-001168-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Шулеповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 августа 2019 года гражданское дело по иску Глазуновой И.Г. к Сансиеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Сансиева В.Г. к Глазуновой И.Г., Сансиеву Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Вершинина Н.М. в интересах Глазуновой И.Г. обратилась в суд с иском к Сансиеву В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ...., в обоснование требований указав, что истец 20.02.2019 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ...., где зарегистрирован ответчик Сансиев В.Г.

В последующем исковые требования увеличила, просила также выселить ответчика из спорного жилого помещения. Протокольным определением суда от 08.05.2019 увеличенные исковые требования приняты к производству.

Сансиев В.Г. обратился в суд с иском к Глазуновой И.Г., Сансиеву Г.В. о признании договора купли – продажи квартиры от 07.02.2019, заключенного между Сансиевым Г.В. и Глазуновой И.Г., недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры Сансиеву Г.В. и возврата денежных средств Глазуновой И.Г., в обоснование требований указывая, что договор купли – продажи квартиры от 07.02.2019, расположенной по адресу: ...., на основании которого зарегистрирован переход права от Сансиева Г.В. к Глазуновой И.Г., является недействительной сделкой, поскольку стоимость проданной с хорошим ремонтом трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,5 кв.м., составила 990000 рублей, что не соответствует рыночным условиям, однокомнатная квартира в данном доме стоит более 2000000 рублей. Сансиев В.Г. полагает, что данная сделка совершена с целью лишения его права пользования жилым помещением, также следка по передачи имущества в собственность Сансиеву Г.В. была совершена Сансиевым В.Г., когда он не мог разумно распоряжаться своими правами.

Определением суда от 20.06.2019 иск Сансиева В.Г. принят к производству суда в качестве встречного, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сансиев Г.В.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещаемые по известным суду адресам, не явились, Глазунова И.Г., Сансиев Г.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель первоначального истца, ответчика по встречному иску Глазуновой И.Г. по доверенности Вершинина Н.М. просила требования доверителя удовлетворить, полагала встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В письменном отзыве ответчик по встречному иску Сансиев Г.В. просил в удовлетворении требований Сансиева В.Г. отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Сансиева В.Г. по доверенности Лемиш С.В. на встречных требованиях настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал, не оспаривал, что до настоящего времени у доверителя сохраняется возможность использования спорного жилого помещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов Единого государственного реестра недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019, Сансиев В.Г. являлся собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли – продажи от 23.05.1995.

Сансиев В.Г. передал спорную квартиру Сансиеву Г.В. на условиях договора купли – продажи квартиры от 27.02.2007 по акту приема – передачи от 27.02.2007, право собственности Сансиева Г.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2007.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.166, ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то есть является оспоримой сделкой.

Право собственности Сансиева Г.В. в период до перехода этого права к первоначальному истцу ответчиком по первоначальному иску не оспорено, как не заявлено последним и требований о признании договора купли – продажи квартиры от 27.02.2007 недействительным.

При таких обстоятельствах доводы Сансиева В.Г. об отсутствии у Сансиева Г.В. права отчуждать спорное жилое помещение в связи с тем, что договор купли – продажи квартиры от 27.02.2007 является недействительной сделкой, поскольку заключен Сансиевым В.Г. после получения серьезной черепно – мозговой травмы, лишившей первоначального ответчика способности разумно распорядиться своими правами, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и не принимаются судом.

Право собственности на спорную квартиру перешло к Глазуновой И.Г. на основании договора купли – продажи квартиры от 07.02.2019, заключенного Вершининой Н.М., действующей на основании доверенностей, выданных соответчиками по встречному иску, запись об этом внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20.02.2019.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из содержания определения от 20.06.2019, истцу по встречному иску предлагалось представить доказательства обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в том числе действий соответчиков с намерением причинить вред истцу, однако таковых не представлено.

В соответствии с с.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Какие – либо нормативные акты, регулирующие цену спорного договора от 07.02.2019, отсутствуют, и его стороны были свободны в установлении такой цены. Доводы первоначального ответчика о несоответствии цены сделки рыночной, отсутствии экономической обоснованности сделки в связи с этим не имеют правового значения. Указание во встречном иске Сансиева В.Г. на совершение сделки «под давлением, в результате стечения тяжелых обстоятельств, под влиянием обмана или иметь скрытую цель» носит предположительный характер, обстоятельства и подтверждающие их доказательства истец по встречному иску суду не сообщил.

На основании изложенного в удовлетворении требований о признании недействительной сделкой договора купли – продажи квартиры, заключенного между соответчиками по встречному иску 07.02.2019 в отношении спорного жилого помещения, применении последствий недействительности этой сделки следует отказать.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из содержания определения суда от 18.03.2019, ответчику по первоначальному иску предлагалось представить суду доказательства сохранения права пользования спорным жилым помещением, однако таковых Сансиевым В.Г. не представлено. Из договора купли – продажи квартиры от 27.02.2007, заключенного им с Сансиевым Г.В., не усматривается, что прежний собственник сохраняет право пользования жилым помещением как член семьи нового собственника или по иным основаниям.

Соответственно, ответчик по первоначальному иску право пользования спорным жилым помещением утратил с момента перехода права собственности на спорную квартиру к Сансиеву Г.В. Фактическое использование этого жилого помещения Сансиевым В.Г., а также его регистрация по месту жительства стороной первоначального ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия Сансиева В.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

При таких обстоятельствах требования первоначального истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Отсутствие у Сансиева В.Г. иного жилого помещения в пользовании, на что ссылается ответчик по первоначальному иску, удовлетворению исковых требований собственника жилого помещения не препятствует, поскольку она лицом, обязанным обеспечивать Сансиева В.Г. жилым помещением, с очевидностью не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глазуновой И.Г. удовлетворить.

Признать Сансиева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., выселить его из жилого помещения по адресу: .....

Решение является основанием для снятия Сансиева В.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований Сансиева В.Г. к Глазуновой И.Г., Сансиеву Г.В. о признании договора купли – продажи квартиры, заключенного между Глазуновой И.Г. и Сансиевым Г.В. 07.02.2019 в отношении жилого помещения по адресу: ...., применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 августа 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова