Решение по делу № 5-555/2021 от 31.05.2021

№ 5-555 2021

                                                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                                                              04 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Станко, д. 7-Б.

      Судья Ленинского районного суда города Иваново Шахов А.В.,

с участием Карцева М.С.,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2. ч. 5 КоАП РФ, представленные заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в отношении:

        Карцева Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего инженером-программистом в ООО «Нейрософт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Карцев М.С., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

21 апреля 2021 года около 19 часов 50 минут Карцев М.С., находясь у дома № 6 на площади Революции г. Иваново принимал участие в публичном мероприятии в форме Митинга без согласования с органами исполнительной власти города Иваново о месте и времени проведения публичного мероприятия. На неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел (полиции), подававшиеся с использованием средств громкоговорящей связи, прекратить проведение митинга и разойтись, не реагировал, продолжал активное участие в митинге, выкрикивал различные лозунги, чем нарушил требование пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Карцеву М.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов не заявлено. В удовлетворении ходатайств об исключении из материалов дела доказательств, вызове в судебное заседание представителя прокуратуры для поддержания обвинения по делу, о проведении портретной фото-видео экспертизы о наличии на представленных фото-видео материалах Карцева М.С. отказано, о чем судом вынесены отдельные определения.

Карцев М.С. производство по делу об административном правонарушении просил прекратить. Представил письменные пояснения, из которых следует, что за факт участия в несогласованном публичном мероприятии ответственность по ст. 20.2. КоАП РФ не предусмотрена, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении им указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют сведения, что публичное мероприятие являлось насильственным, что его участники нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровья граждан, ограничение права на свободу собраний и привлечение к административной ответственности не может быть обоснованно применением норм, направленных на защиту от коронавирусной инфекции, разгон спорной публичной акции был связан с желанием наказать участников данной акции за их политическую позицию, факт совершения лицом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, сотрудники полиции не привели причины почему составление протокола на месте задержания было невозможно, в отделе полиции не соблюдались санитарные правила.

Защитник ФИО3 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Карцева М.С. и представила письменные пояснения. Согласно письменных пояснений протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Карцева М.С. при этом не представлено доказательств, что Карцев М.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, в связи с чем Карцев М.С. не имел возможности воспользоваться процессуальными правами предусмотренными ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, правонарушение не зафиксировано по адресу указанному в протоколе в качестве места совершения правонарушения, не установлено событие административного правонарушения, поскольку в протоколе нет сведений, что Карцев М.С. совершил какие-либо действия запрещенные Федеральным законом №, в материалах дела отсутствуют доказательства, что УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО4 является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, протокол не содержит информации какие конкретно действия, в какой форме, с какой целью, какие негативные последствия наступили, т.е. отсутствуют доказательства вины Карцева М.С., неправомерно использован термин «несогласованное публичное мероприятие».

Свидетель инспектор ППС УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 показал, что в его задачу при проведении несанкционированного митинга 21.04.2021 входило доставлять задержанных в отдел полиции. Сам он никого не задерживал. Карцева М.С. он не помнит, участвовал ли Карцев М.С. в митинге, он не знает. Он написал рапорт о доставлении Карцева М.С. в отдел полиции, указав в нем, что Карцев М.С. участвовал в несанкционированном митинге, поскольку об этом ему сказали сотрудники полиции, задержавшие Карцева М.С.

Свидетель УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО4 показал, что он принимал участие в охране общественного порядка при проведении несанкционированного митинга 21.04.2021. Карцева М.С. он не задерживал и лично не видел, что Карцев М.С. участвует в митинге. Карцев М.С. был доставлен в отдел полиции за участие в митинге, и он составил на него протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении и взял с Карцева М.С. объяснение. На видеозаписи зафиксирован человек в красной куртке с усами, который участвует в митинге. Этот человек похож на Карцева М.С. по комплекции и усам, но на 100% он не может сказать, что это Карцев М.С. На видеозаписи указанный человек одет в красную куртку, а в отделе полиции Карцев М.С. был без куртки с рюкзаком. В ходе составления протокола об административном правонарушении у него не было сомнений, что Карцев М.С. участвовал в несанкционированном митинге, поскольку ему был представлен рапорт о задержании Карцева М.С. за участие в несанкционированном митинге и видеозапись.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, просмотрев видеозапись, суд пришел к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3 и 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывает организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленным ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участникам без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Факт совершения Карцевым М.С. правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 37 А 331529 от 25.05.2021, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 1); рапортом инспектора ППС УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 о доставлении Карцева М.С. в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново за участие 21.04.2021 на пл. Революции в несанкционированном митинге (л.м. 3), ответом от 19.04.2021 Администрации г. Иваново о том, что в проведении публичного мероприятия 21.04.2021 отказано (л.м. 8); рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, что 21.04.2021 на пл. Революции группа граждан проводила митинг, который не был согласован с Администрацией г. Иваново. До начала его проведения сотрудники полиции посредством громкоговорителя неоднократно довели до сведения его участников, что митинг является несогласованным и действия его участников квалифицируется по ст. 20.2. КоАП РФ, как нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Всем собравшимся предложено разойтись. Ряд граждан покинули пл. Революции, а оставшиеся граждане подняли флаги и плакаты с лозунгами, собрались в круг и стали выкрикивать лозунги «Путин вор», «Полиция с народом», «Свободу Навальному» и другие. Участники митинга отказавшиеся выполнить законные требования сотрудников полиции были задержаны и доставлены в отдел полиции (л.м. 5-6, 19-20, 21, 22-23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49); объяснениями сотрудников полиции ФИО35, ФИО36 согласно которых участники митинга посредством использования средств громкоговорящей связи были предупреждены о его незаконности, об административной ответственности по ст. 20.2. КоАП РФ, им было предложено разойтись, но они не реагировали, продолжали участвовать в митинге и выкрикивать лозунги (л.м. 55, 56); объяснением руководителя Аппарата Администрации г. Иваново ФИО37, видевшего несанкционированный митинг и сотрудников полиции, которые через громкоговорящее устройство требовали разойтись, предупредили собравшихся об их незаконном участии в несанкционированном митинге (л.м. 57-58); видеозаписью на которой зафиксирован несанкционированный митинг, что участники полиции при помощи громкоговорящего устройства просят участников митинга разойтись, разъясняют требования КоАП РФ, оцепление митинга сотрудниками полиции и задержание его активных членов (л.м. 51).

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина Карцева М.С. в совершении административного правонарушения установлена. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах. На видеозаписи и в рапортах сотрудников полиции зафиксировано, что сотрудники полиции неоднократно требовали от участников несанкционированного митинга разойтись, предупреждали их об административной ответственности. Требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей являлось законным и подлежало незамедлительному исполнению. Активные участники несанкционированного митинга, отказавшиеся выполнить законное требование сотрудников полиции разойтись были задержаны, что объективно подтверждается представленной видеозаписью и рапортами. На видеозаписи видно, что сотрудники полиции окружили участников несанкционированного митинга и приступили к задержаниям. Задержаны были только участники несанкционированного митинга, среди которых был Карцев М.С. Об участии Карцева М.С. в несанкционированном митинге свидетельствует и рапорт инспектора ППС Свидетель №1, доставившего Карцева М.С. в отдел полиции за участие в митинге, показания Свидетель №1, данные в судебном заседании о том, что сотрудники полиции ему сообщили о задержании Карцева М.С. за участие в несанкционированном митинге. УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО4 также сообщил об участии Карцева М.С. в несанкционированном митинге, поскольку Карцев М.С. был доставлен в отдел полиции за участие в митинге, был представлен рапорт и видеозапись. Суд также отмечает, что на видеозаписи зафиксирован активный участник митинга в красной куртке с усами, который похож на Карцева М.С. по телосложению, чертам лица и усам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карцев М.С., являясь участником несогласованного публичного мероприятия не выполнил требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно принимал непосредственное участие в несанкционированном митинге, находясь в толпе митингующих, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить несогласованную акцию и разойтись не реагировал, продолжил свое участие в митинге. Действия Карцева М.С. суд квалифицирует по ст. 20.2. ч. 5 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Рассуждения Карцева М.С. в письменных объяснениях, что за факт участия в несогласованном публичном мероприятии ответственность по ст. 20.2. КоАП РФ не предусмотрена, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении им указанных обстоятельств, отсутствуют сведения, что публичное мероприятие являлось насильственным, что его участники нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровья граждан, ограничение права на свободу собраний и привлечение к административной ответственности не может быть обоснованно применением норм, направленных на защиту от коронавирусной инфекции, разгон спорной публичной акции был связан с желанием наказать участников данной акции за их политическую позицию, факт совершения лицом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, сотрудники полиции не привели причины почему составление протокола на месте задержания было невозможно, в отделе полиции не соблюдались санитарные правила, не являются основаниями для прекращения производства по делу.

Сообщение защитника ФИО3, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку составлен в отсутствие Карцева М.С., доказательств надлежащего уведомления не представлено, Карцев М.С. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.5. КоАП РФ, правонарушение не зафиксировано по адресу указанному в протоколе в качестве места совершения правонарушения, не установлено событие административного правонарушения, поскольку в протоколе нет сведений, что Карцев М.С. совершил какие-либо действия запрещенные Федеральным законом № 54, протокол не содержит информации какие конкретно действия, в какой форме, с какой целью, какие негативные последствия наступили, т.е. отсутствуют доказательства вины Карцева М.С., неправомерно использован термин «несогласованное публичное мероприятие» необоснованно. Карцев М.С. был уведомлен о времени и месте составления протокола письмом, направленным по адресу его проживания, указанному в протоколе (л.м. 5). Согласно штампу на конверте письмо было возвращено отправителю 02.06.2021 по истечении срока хранения. Таким образом, все действия, направленные на обеспечение участия Карцева М.С. при составлении протокола были выполнены. В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо в отношении, которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №. При установленных обстоятельствах ссылка на лишение Карцева М.С. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.5. КоАП РФ также является необоснованной. Исследованные материалы свидетельствуют, что несанкционированный митинг проходил на пл. Революции в районе дома № 6, в связи с чем утверждение об обратном является несостоятельным. О несогласованности проведения митинга 21.04.2021 свидетельствует ответ от 19.04.2021 Администрации г. Иваново (л.м. 8). За не выполнение участником несогласованного публичного мероприятия требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно требования сотрудников полиции прекратить несогласованную акцию и разойтись предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника ФИО3 УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ является должностным лицом и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Карцев М.С. впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении Карцеву М.С. наказания в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 30.1. – 30.3. КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

     Карцева Максима Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч. 5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 10000 рублей перечислить УИН 18880437211013315298 в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 3729017713 УМВД России по Ивановской области код ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в отделении Иваново банка России/ УФК по Ивановской области, БИК 012406500, кор./сч. 40102810645370000025, код бюджетной классификации 18811601201019000140.

Разъяснить Карцеву М.С., что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25. КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                       А.В. Шахов