Решение по делу № 2-66/2016 (2-1242/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2- 66/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 31 марта 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «микрофинансовая организация «деньгимигом» к Емельянову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа; общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Емельянову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФО «деньгимигом» обратилось с иском к Емельянову В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <.....> рублей, указав в обоснование иска на то, что <дата>. между Емельяновым С.В. и ООО «МФО «деньгимигом» был заключен договор займа на сумму <.....> рублей на срок по <дата>. под <.....> % в день. Емельянов С.В., получив заемные средства, не возвратил сумму займа, <дата>. умер. Полагая Емельянова В.В. наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Емельянова С.В., предъявлен иск.

В ходе рассмотрения спора третье лицо ООО «Русфинанс Банк» (Банк) предъявил иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска на заключение кредитного договора с Емельяновым С.В. <дата>. на сумму <.....> рубля <.....> копеек на срок до <дата>. на приобретение автомобиля Kia Rio, год выпуска <дата>, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз от <дата>. Кредит не возвращен. <дата>. Емельянов С.В. умер.

Уточняя иск, Банк, заявляя о замене ответчика, предъявил требование к Емельянову В.В., от иска, предъявленного к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> отказался. Такой отказ от иска судом принят, производство по делу в части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Долгорукова С.В. (доверенность №/№ от <дата>, л.д.№) требования поддержал, объяснив соответствующее содержанию искового заявления и его уточнений. Кредит не погашен, размер задолженности по состоянию на <дата>. составляет <.....> руб.<.....> коп., предмет залога -автомобиль передан банку Емельяновым В.В., который приходится отцом заемщика Емельянова С.В., тем самым ответчик фактически принял наследство. Рыночная стоимость заложенного автомобиля <.....> руб.

Ответчик Емельянов В.В. в судебном заседании иск не признал, объясняя отсутствием денег. Не отрицал факта передачи автомобиля Банку; похоронил сына, проживали вместе, к нотариусу не обращался. С оценкой заложенного автомобиля согласен.

Истец ООО «МФО «деньгимигом», третьи лица Емельянова Л.В., нотариус <адрес> нотариального округа <.....> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.350 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, <дата>. между ООО «МФО «деньгимигом» и Емельяновым С.В. был заключен договор займа № №, последним получен займ в сумме <.....> рублей срок по <дата>. под <.....>% в день. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (договор займа л.д. №. <дата>. Емельянов С.В. получил денежные средства <.....> рублей (расходный кассовый ордер л.д. №). Долг не возвращен.

<дата>. между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяновым С.В. был заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму <.....> рубля <.....> копеек на срок до <дата>. на приобретение автомобиля Kia Rio, год выпуска <дата>, идент.номер №. В обеспечение кредита стороны заключили договор залога приобретаемого имущества №-фз от <дата>. (л.д. №). Долг не возвращен. <дата>. Емельянов С.В. умер (л.д. №).

К нотариусу никто из наследников после смерти Емельянова С.В. не обращался, наследственное дело не заведено (л.д. №).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, на дату смерти заемщика Емельянова С.В. у него имелись неисполненные кредитные обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» по договору от <дата>, которые не будучи связанными с личностью наследодателя перешли в порядке универсального правопреемства к его отцу ответчику Емельянову В.В., фактически принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно соответствующей стоимости вышеназванного автомобиля, стоимостью <.....> рублей. Стороны указанную сумму не оспаривали, и не ссылались на наличие какого-либо иного имущества наследодателя.

В судебном заседании также установлено, что Емельянов В.В. фактически совершил действия по принятию наследства после смерти сына Емельянова С.В., а именно: им были осуществлены похороны последнего, принадлежащий ему автомобиль был передан в Банк на хранение, Банк этот автомобиль принял.

Задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» составляет <.....> руб. <.....> коп.: текущий долг <.....> руб.<.....> коп., срочные проценты на сумму долга <.....> руб. <.....> коп., долг по погашению кредита <.....> руб.<.....> коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам <.....> руб. <.....> коп.

С учетом изложенного, ввиду фактического принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти Емельянова С.В., суд полагает законными требования истца ООО «Русфинанс Банк» по взысканию с ответчика за счет и в пределах стоимости наследственного имущества – автомобиля Kia Rio, год выпуска <дата>, идент.номер №, кредиторской задолженности наследодателя по указанному выше кредитному договору и обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Определяя величину начальной продажной цены, суд берет за основу представленный истцом отчет №.№, согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества - автомобиля (поврежден в ДТП) составляет <.....> рублей. Указанный отчет обоснован, отвечает критериям объективности и достоверности. Иные доказательства актуальной рыночной стоимости предмета залога стороны суду не представили, и на наличие таковых не ссылались. Ответчик отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества в размере <.....> руб. и за счет этого имущества, поскольку оно является предметом залога.

В части определения размера суммы, подлежащей взысканию с Емельянова В.В., суд отмечает, что эта сумма не должна превышать стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти его сына Емельянова С.В. наследственного имущества в размере <.....> руб. (заложенный автомобиль).

Иск ООО «МФО «деньгимигом» к Емельянову В.В. о взыскании <.....> руб., из которых задолженность по основному долгу <.....> руб., проценты, за пользование чужими деньгами <.....> руб. удовлетворению не подлежит, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суду не представлено каких-либо сведений о наличии иного имущества (его стоимости) у наследодателя на момент смерти, о признании за ООО «Деньгимигом» преимущественного права на получение возмещения требований за счет заложенного имущества этот истец не заявлял, а поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика кредиторской задолженности наследодателя по договору займа ООО «МФО «деньгимигом» у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Емельянова В. В.ча пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <.....> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio, год выпуска <дата>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <.....> рублей.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «микрофинансовая организация «деньгимигом» к Емельянову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа в размере <.....> рублей, из которых задолженность по основному долгу <.....> рублей, проценты, за пользование чужими деньгами <.....> рублей, отказать.

Взыскать с Емельянова В. В.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 года.