Решение по делу № 2-426/2017 (2-5115/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс                                 15 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к Сараеву ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» обратилось в суд с исковым заявлением к Сараеву М.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 309 729 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 297 рублей.

В обоснование иска истец указал, что АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА в г. Миассе произошло ДТП. Водитель Сараев М.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на автомобили: ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник Ямалетдинов А.С.; ..., государственный регистрационный знак НОМЕР собственник Калугин А.А.; ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник Курбатов С.Г.; ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник Смолянников А.А. АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в связи с причинением ущерба и обращением в страховую компанию, выплатило потерпевшим от действий Сараева М.В.: Ямалетдинову А.С. страховое возмещение в сумме 222 536 рублей 70 копеек, Калугину А.А. - в сумме 12 171 рублей 50 копеек, Курбатову С.Г. - в сумме 11 201 рубль 05 копеек, Смолянникову А.А. страховое возмещение в сумме 63 820 рублей 39 копеек. На момент ДТП Сараев М.В. не имел водительского удостоверения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сараев М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации: АДРЕС, однако конверты вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В таком случае подлежат применению утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

Третьи лица Курбатов С.Г., Калугин А.А., Ямалетдинов А.С., Смолянников А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 08 часов 05 минут на АДРЕС произошло ДТП. Водитель Сараев М.В., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос, выехал за пределы дороги вправо и совершил наезд на припаркованные автомобили: ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник Ямалетдинов А.С.; ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник Калугин А.А.; ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник Курбатов С.Г.; ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник Смолянников А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП (л.д.132-142).

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ... НОМЕР (л.д.7, 9).

По заявлению потерпевшего Ямалетдинова А.С. указанный случай был признан страховым и АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выплачено страховое возмещение в сумме 222 536 рублей 70 копеек, из них: 313 100 (рыночная стоимость ТС) - 106 563 рубля 30 копеек (годные остатки) + 16 000 рублей 00 копеек (стоимость услуг эксперта), на основании экспертного заключения ООО «КБ Эксперт» НОМЕР (л.д. 15, 16, 17-43, 44, 45).

По заявлению потерпевшего Калугина А.А. указанный случай был признан страховым и АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выплачено страховое возмещение в сумме 12 171 рублей 50 копеек, из них: 9 171 рубль 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) + 3 000 рублей 00 копеек (стоимость услуг эксперта), на основании экспертного заключения ООО «КБ Эксперт» НОМЕР (л.д. 46, 47, 48-60, 61, 62).

По заявлению потерпевшего Курбатова С.Г. указанный случай был признан страховым и АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выплачено страховое возмещение в сумме 11 201 рубль 05 копеек, из них: 8 201 рубль 05 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) + 3 000 рублей 00 копеек (стоимость услуг эксперта) на основании экспертного заключения НОМЕР (л.д. 63, 64, 65-75, 76, 77).

По заявлению потерпевшего Смолянников А.А. указанный случай был признан страховым и АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выплачено страховое возмещение в сумме 63 820 рублей 39 копеек, из них: 74 090 рублей 00 копеек (рыночная стоимость ТС) - 14 269 рублей 61 копейка - годные остатки) + 4 000 рублей 00 копеек (стоимость услуг эксперта), на основании экспертного заключения ООО «КБ Эксперт» НОМЕР (л.д. 78, 79, 80-98, 99, 100).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №4-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу водительское удостоверение на имя Сараева М.В. не выдавалось (л.д.128, 147).

Ответчиком САраевым М.В. суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Таким образом, расходы АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», непосредственно связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 309 729 руб. 19 коп. (222 536,70 + 12 171,05 + 11 201,05 + 63 820,39) подлежат возмещению с Сараева М.В.

    Учитывая, что исковые требования АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» удовлетворены, с ответчика Сараева М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 297 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к Сараеву ФИО11 о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Сараева ФИО12 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в счет возмещения убытков 309 729 (триста девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 19 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 297 (шесть тысяч двести девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас