Решение от 01.03.2022 по делу № 33а-1606/2022 от 14.02.2022

Судья Ефремовой И.Б.                                                               1-ая инстанция дело № 2а-2813/2021

                                                                                                    2-ая инстанция дело № 33а-1606/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

с участием прокурора Казакова Р.А.,

при секретаре Кулькиной И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология») к администрации сельского поселения (адрес) (далее – Администрация) о признании нормативно-правового акта недействующим,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление АО «Югра-Экология»     удовлетворить частично.

Постановление Администрации № 122 от 19.04.2021 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Сингапай» признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации в пользу АО «Югра-Экология» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Слеповой И.В., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

АО «Югра-Экология» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просило признать недействующим постановление Администрации № 122 от 19.04.2021 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Сингапай» с даты его принятия, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей. В обоснование указано, что истец является региональным оператором на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляет учет твердых коммунальных отходов (ТКО) исходя из нормативов их накопления. Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем ответчиком принято оспариваемое постановление, с которым истец не согласен, поскольку при его принятии использовались методы, противоречащие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года № 269. Установленные нормативы являются необоснованно заниженными, что нарушает права административного истца как регионального оператора и влечет для него убытки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в отчете отражена периодичность проведения работ по определению норматива накопления ТКО: посезонно, в течение 7 дней накопления без перерыва, включая выходные. Полагает, не оспаривалось, что исследования проводились в указанные периоды. Учет показаний, зафиксированных в дни фактического вывоза ТКО, не повлиял на результаты проведенных расчетов, поэтому нельзя признать обоснованным довод о нарушении процедуры замеров. Отступление от одного пункта всей процедуры исследования и расчетов, если это не повлекло искажение достигнутого результата, не может служить основанием для удовлетворения требований. Истцом не представлены доказательства наличия у него убытков. Указывает на нарушение процессуальных норм в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Янэнерго». Полагает, судом не указано, в какой именно части удовлетворено исковое заявление.

В письменных возражениях административный истец АО «Югра-Экология» указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 25 от 02.04.2018 года, заключенного между АО «Югра-Экология» и Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истец является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (в т.ч. на территории Нефтеюганского района) услуги по обращению с ТКО. В целях расчетов с собственниками ТКО истец осуществляет учет отходов исходя из установленных нормативов накопления.

Постановлением Администрации от 19.04.2021 года № 122 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Сингапай» были утверждены нормативы накопления ТКО на территории сельского поселения Сингапай.

Ссылаясь на то, что установление в оспариваемом постановлении нормативов накопления ТКО произведено административным ответчиком с нарушением установленного порядка и причиняет истцу убытки, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон).

Согласно п.1 ст.2 Закона правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

При этом в силу ст.5 Закона к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления ТКО.

Согласно положениям ст.24.10 Закона в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (п.2). Порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации (п.4).

На основании ст.24.6 Закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2016 года № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» органы местного самоуправления автономного округа наделены отдельными государственными полномочиями по установлению нормативов накопления ТКО. В частности, органы местного самоуправления городских округов и поселений наделяются отдельным государственным полномочием по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов (п.3 ст.2). При этом органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий обязаны действовать в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа (п.2 ст.5).

Услуги по обращению с ТКО на территории сельского поселения Сингапай оказываются региональным оператором в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 года № 559-рп (далее - Терсхема). Информация о нормативах накопления является составной частью Терсхемы, что следует из пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 года № 1130.

В соответствии с п.18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 года № 484) расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, установлен Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года № 269, далее - Правила). Правилами, в частности, предусмотрено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов (п.7). В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки (п.9). Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (п.11), полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (п.12).

В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 года № 524/пр, утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с которыми установлены рекомендуемые сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь (п.9). Результаты замеров по каждому объекту рекомендуется заносить в специальный бланк (п.10). В целях проведения замеров отходы в контейнере рекомендуется разравнять и мерной линейкой (ноль совпадает с дном контейнера) определять объем отходов (п.11). Массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения) и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах (п.12). Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления (п.13).

В силу требований ч.2 ст.62, ч.8, 9 ст.213 КАС РФ именно на ответчика возложена обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта, а также фактов, на которые он ссылается как на основания своих возражений. В частности, ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Между тем, указанная обязанность по доказыванию ответчиком не выполнена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления положениям Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года № 269, поскольку ответчиком не доказано соблюдение приведенных выше требований нормативных правовых актов при определении нормативов накопления ТКО, установленных в оспариваемом постановлении, в т.ч., в отношении порядка проведения замеров массы и объема накопления ТКО.

Как следует из возражений ответчика и подтверждается материалами дела, утвержденные оспариваемым постановлением нормативы накопления ТКО были определены в результате выполнения соответствующих работ по договору, заключенному Администрацией с ООО «Янэнерго».

Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, утвержденные оспариваемым постановлением нормативы накопления ТКО были определены не на основании замеров, осуществленных каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Предположение ответчика о том, что учет таких замеров, в нарушение императивных требований п.11 Правил произведенных не в течение 7 дней подряд, не повлиял на конечные результаты выполненных расчетов нормативов накопления ТКО, доказательствами не подтверждено.

Рекомендациями Публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор» (далее - ППК «РЭО»), составленными по результатам проведенной экспертизы сведений о результатах замеров отходов и произведенных на их основе расчетов по определению нормативов накопления ТКО, подлежащих установлению Администрацией, также подтверждается, что вышеуказанные замеры не соответствуют требованиям п.11 Правил.

В ответ на указанные рекомендации ППК «РЭО», ООО «Янэнерго» была осуществлена лишь корректировка документации.

Кроме того, в нарушение требований приведенных выше норм материального и процессуального права, несмотря на соответствующее предложение суда апелляционной инстанции, ответчик не доказал соблюдение требований вышеуказанных Правил при определении массы и объема отходов в процессе проведения замеров в отношении каждого объекта. Представленные суду материалы по определению накопления нормативов ТКО не содержат подписей непосредственных исполнителей, в установленном порядке не удостоверены, т.е. достоверность изложенных в них сведений не подтверждена.

При таких обстоятельствах, определение нормативов накопления ТКО на основе сведений, полученных вне установленной процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, свидетельствует о нарушении ответчиком порядка определения нормативов накопления ТКО.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителями услуг по обращению с ТКО по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Изменение нормативов накопления ТКО на территории сельского поселения Сингапай без проведения процедур сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов в отношении объектов различных категорий и их сезонных изменений повлекло изменение единого тарифа на коммунальные услуги и, как следствие, нарушение прав административного истца, являющегося получателем дохода в зависимости от установленных тарифов и нормативов ТКО.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно применяется к административному истцу, и потому затрагивает его права и законные интересы. Уменьшение административным ответчиком в нарушение установленного порядка норматива накопления ТКО повлекло изменение единого тарифа на коммунальную услугу, что привело к пропорциональному изменению дохода АО «Югра-Экология».

Доводы жалобы о недоказанности размера причиненных истцу убытков также подлежат отклонению, т.к. требование о возмещении убытков суду не было заявлено и им не разрешалось, размер убытков судом не устанавливался.

Согласно положениям ст.47 КАС РФ не имелось оснований для привлечения заинтересованным лицом ООО «Янэнерго», с которым ответчик состоял в договорных отношениях, по рассматриваемому административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Поскольку решением суда оспариваемое постановление признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не со дня его принятия, как было заявлено истцом, в резолютивной части решения суда указано о частичном удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 18.10.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.