Решение по делу № 2-1709/2024 от 26.03.2024

Дело №

24RS0028-01-2024-001632-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Левшову А.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 26.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карповой М.И. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в счет страхового возмещения 400 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Левщов А.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители Карпова М.И., Карпов Ю.А., Левшов Д.В., Левщова О.И., АО «Альфастрахование», извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 14.1 данного Федерального закона предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.07.2023 по иску Карповой Ю.А. к Левшову А.Д., Левшову Д.В., 26.01.2023 в районе дома № 36 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Левшова А.Д., принадлежащим на праве собственности Левшову Д.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карповой М.И., принадлежащим на праве собственности Карпову Ю.А.Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2023, с которой участники ДТП Левшов А.Д.. Карпова М.И. ознакомлены, письменных объяснений следует, что водитель Левшов А.Д. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в сторону пр. Красноярский рабочий по второстепенной дороге на неравнозначном перекрестке дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карповой М.И., осуществляющей движение по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Левшов А.Д., который в нарушении п.п. 13.9, 10.1 ПДД РФ при движении на неравнозначном перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Карповой М.И., двигающейся по главной дороге, допустив столкновение с ним. Нарушение водителем Левшовым А.Д. п.п. 13.9, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.07.2023 на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании доверенности являлся Левшов А.Д.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

12.07.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило Карпову Ю.А. 400 000 руб. в порядке прямого возмещения. 22.08.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 400 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению от 28.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 230 800 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленному суду экспертному заключению не имеется.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса от 16.03.2022, Левшов А.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) суммы выплаченного страхового возмещения.

С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию 400 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Левшова А,Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в порядке регресса 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитываемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка основного долга, со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Судья М.Д. Мугако