Решение по делу № 2-1402/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1402/2023

(59RS0002-01-2023-000398-55)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к Рубцову Роману Анатольевичу, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Волк» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» обратилось в суд с иском к Рубцову Р. А., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Волк» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО «Волк», который был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр автомобильного бизнеса», находившийся под управлением Рубцова Р.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рубцова Р.А.

Виновник дорожно-транспортного происшествия Рубцов Р.А. управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр автомобильного бизнеса» договором аренды.

Арендатор не уведомлял арендодателя об обстоятельствах повреждения данного автомобиля. Из информации с сайта ГИБДД о происшествии № известно, что Рубцов Р.А., управляя данным автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Обращения в страховую компанию не было, так как полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО также не происходило, Рубцов Р.А. виноват в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.4.1.7 договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п.6.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Факт нанесения ущерба автомобилю <данные изъяты> Рубцовым Р.А. подтверждается актом аварийного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны Рубцовым Р.А.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: фара, капот, крыло, бампер. Данный акт аварийно осмотра был подписан ответчиком Рубцовым Р.А. без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовым Р.А. была подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 50000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право взыскать с него ущерб по данному дорожно-транспортному происшествию, расходы (в том числе судебные) убытки в полном объеме.

Рубцовым Р.А. в счет долга по данной расписке были выплачены 31000,00 руб., что ООО «Центр автомобильного бизнеса» не оспаривает. Таким образом, оставшийся долг по данной расписке составляет 19 000,00 руб. (50 000,00 руб. - 31 000,00 руб.), который до настоящего момента не выплачен.

Таким образом, стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанной расписки, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средств повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Также ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рубцова Р.А.

Водитель о событии в ГИБДД не заявлял. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как действие полисов ОСАГО распространяется на участие в дорожно-транспортном происшествии двух или более автомобилей.

Виновник дорожно-транспортного происшествия Рубцов Р.А.    управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр автомобильного бизнеса» договором аренды.

Арендатор не уведомлял арендодателя об обстоятельствах повреждения данного автомобиля. Из объяснения Рубцова Р.А. известно, что ответчик уснул за рулем и въехал в разделительное ограждение в районе <адрес>.

Факт нанесения ущерба автомобилю <данные изъяты> Рубцовым P.А. подтверждается актом аварийного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны Рубцовым Р.А.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: передний бампер, капот, переднее левое крыло передний лонжерон. Данный акт аварийного осмотра был подписан ответчиком Рубцовым Р.А. без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовым Р.А. была подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 58 000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право взыскать с него ущерб по данному дорожно-транспортному происшествию, расходы (в том числе судебные) убытки в полном объеме. По данной расписке не было выплачено ни одной суммы.

Стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанной расписки, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Рубцов Р.А. до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел. На телефонные звонки отвечать перестал.

Оставшийся долг по двум распискам за ущерб автомобилям <данные изъяты> в размере 77 000,00 руб. (19 000,00 руб. + 58 000,00 руб.) в соответствии с подписанными расписками истцу ООО «Центр автомобильного бизнеса» обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия Рубцов Р.А., так как он является непосредственным причинителем вреда.

Истцом ООО «Центр автомобильного бизнеса» были понесены дополнительные расходы: оплата юридических услуг представителя в Индустриальном районном суде <адрес> - 8 000,00 руб., оплата госпошлины - 2 510,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Рубцова Р.А. в пользу истца ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставшийся долг по двум распискам, составляющий материальный ущерб автомобилей № <данные изъяты> в размере 77000,00 руб., судебные расходы (издержки): оплата юридических услуг представителя в Индустриальном районном суде <адрес> - 8 000,00 руб., оплата госпошлины - 2 510,00 руб.

Представитель истца ООО «Центр автомобильного бизнеса» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Рубцов Р.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ООО «Волк» о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представитель не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019г. между ООО «Центр автомобильного бизнеса» и Рубцовым Р.А. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору, в том числе транспортное средство, сроком на 12 месяцев /л.д.19-20/.

В соответствии с п.4.1.7 договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю ущерб в полном объеме, в том числе рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества (стоимость имущества, упущенная выгода).

На основании актов приемки-передачи имущества во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ. Рубцов Р.А. принял по временное пользование от ООО «Центр автомобильного бизнеса» следующие транспортные средства: <данные изъяты> в технически исправном состоянии.

Дополнительно при подписании актов приемки-передачи стороны согласовали, что в случае порчи или утери переданного имущества арендодателю при условии, что отсутствуют доказательства кражи, арендатор самостоятельно возмещает причиненный ущерб арендодателю /л.д.21, 23/.

В соответствии с представленным в материалы дела актом аварийного осмотра транспортного средства ООО «Центр автомобильного бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ при составлении которого принимал участие Рубцов Р.А., у транспортного средства <данные изъяты> имеются повреждения: фара, капот, крыло бампера /л.д.11/.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Рубцов Р.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, связанного с повреждением транспортного средства Рено <данные изъяты> обязуется выплатить в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» денежные средства в размере 50 000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.10/.

Из содержания искового заявления следует, что по указанной расписке ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 31000,00 руб.

В соответствии с актом аварийного осмотра транспортного средства ООО «Центр автомобильного бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ составленным также в присутствии Рубцова Р.А., у транспортного средства <данные изъяты> имеются повреждения: передний бампер, передний капот, переднее левое крыло, передний ланжерон /л.д.15/.

Из объяснений Рубцова Р.А. следует, что данные повреждения транспортного средства образовались в связи с тем, что во время движения Рубцов Р.А. уснул за рулем и въехал в ограждение /л.д.16/.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рубцов Р.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, связанного с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, обязуется выплатить в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» денежные средства в размере 58000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. Выплат по данной расписке не поступало.

При рассмотрении гражданского дела по заявленным ООО «Центр автомобильного бизнеса» исковым требованиям о взыскании материального ущерба, ответчик наличие дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля <данные изъяты> причинение механических повреждений транспортным средствам истца, свою вину, размер причиненного имуществу истца ущерба, причинно-следственную связь между своими противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями не оспаривал.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Центр автомобильного бизнеса» требования о взыскании с Рубцова Р.А. суммы материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика, управлявшим транспортными средствами, имуществу истца причинен ущерб, оцененный сторонами в размере 108000,00 руб., но с учетом оплаты в размере 31000,00 руб. -77000,00 руб., ответчик принятые на себя обстоятельства по возмещению причиненного ущерба в установленный срок не исполнил, доказательств возмещения причиненного ущерба в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно условиям договора, содержащимся в п.4.1.7, 6.2, в совокупности с положениями ст.ст.15, 309 - 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, все риски, связанные с повреждением арендованного имущества несет арендатор.

Судом с достоверностью установлено, что автомобили истца были повреждены в период нахождения в аренде у Рубцова Р.А. на основании заключенного между сторонами договора, при этом арендованные транспортные средства были повреждены по вине арендатора. Арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных п.4.1.7, 6.2 договора аренды, не исполнил, причиненный арендодателю в результате дорожно-транспортных происшествий имущественный ущерб не возместил, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика возмещения материального ущерба.

Таким образом, с Рубцова Р.А. в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 77000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

ООО «Центр автомобильного бизнеса» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сидоровым А.Н., согласно которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления к Рубцову Р.А., осуществление представительства интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 8000,00 руб. /л.д.27/.

Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Несение расходов по уплате государственной пошлины истцом подтверждено платежным поручением № от 13.09.2022г. на сумму 2510,00 руб. /л.д.8/, которые также подлежат взысканию в пользу истца с Рубцова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рубцова Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ИНН № в счет возмещения материального ущерба 77 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина