Решение по делу № 2-66/2018 от 20.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГг. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Екатерины Александровны к Рукомойниковой Людмиле Александровне об обязании устранить нарушение права собственности путем переоборудования хозяйственной постройки, а также устранении нарушения прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужскиий районный суд с исковым заявлением обратилась Соколова Екатерина Александровна к Рукомойниковой Людмиле Александровнеоб обязании устранить нарушение права собственности путем переоборудования хозяйственной постройки, а также устранении нарушения прав собственника земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований Соколова Е.А., в исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> метров и расположенного на нем жилого дома, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Соседний участок, который граничит с ее земельным участком, является собственностью ответчика и находится по адресу: <адрес>.

Со стороны соседнего участка собственником дома в нарушение санитарных норм и правил, возведена постройка сарай-дровяник возведенный на меже между участками сторон, возведен в результате пристроя к жилому дому практически по границе участка, покрыт металлическим железом, уклон крыши выполнен в сторону ее земельного участка, сток дождевой воды и снега осуществляется на ее участок. Границы их участка не определены, в связи с чем нахождение строений на межевой границе не установлено, право собственности на жилой дом и земельный участок ей зарегистрировано в установленном законом порядке, размер расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Возведенный ответчиком пристрой сарая-дровеника к дому нарушает ее права, как собственника. Построенный сарай-дровяник ответчика возведен с нарушением расстояния, установленного действующим законодательством. Ее земельный участок огорожен деревянным забором. В зимнее время года на крыше жилого дома ответчика и указанной хозяйственной постройке скапливается огромная масса снежного покрова. Весной эта снежная масса съезжает с крыши на ее земельный участок. В результате ската снега ее забор с обеих сторон от постройки ответчика пришел в негодность, съехавшим снегом с соседнего жилого дома и постройки ее забор поврежден, его сломало и согнуло (фото прилагается), вода с крыш стекает на ее земельный участок и его заливает весной водой. Постройка ответчика расположена так, что стена постройки находится на границе участков, стена постройки выполнена из кирпича и расположена наклоном в сторону ее замельного участка. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об устранении указанных препятсвий в пользовании ее домовладением и обеспечении безопасного ската снега с крыши дома и постройки. На ее требования перенести дровяник в другое место и переоборудовать ответчик не реагирует, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Если это пристройка к основному сооружению ( в частности, пристройка к жилому дому), то она должна стоять от границы между соседними земельными участками не менее, чем на 3 метра, пристройка к другому сооружению, не менее, чем на 1 метр.

Расстояния от жилых строений и хозяйственных построек на соседних участках регламентируются двумя нормативными документами: СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения». В районах усадебной застройки городских и сельских поселений расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров; а расстояние до сарая для скота и птицы не менее 15 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м (п.2.12, СНиП 2.07.01-89). При этом допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в обязательном Приложении 1 (п.2.12, СНиП 2.07.01-89). Постройка возведена ответчиком в нарушение установленных норм и препятствует ей в пользовании земельным участком.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явилась истец Соколова Е.А., и ответчик Рукомойникова Л.А.

Истец Сооколова Е.А., в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что просит суд обязать Рукомойникову Л.А., произвести переоборудование крыши хозяйственной постройки (дровеника), примыкающей к строениям дома расположенного по адресу: <адрес>, путем укорачивания по длине крыши на 1 метр, со стороны земельного участка Соколовой Е.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Рукомойникову Л.А., прекратить нарушение пользования земельным участком Соколовой Екатериной Александровной, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Рукомойникова Л.А., иск признала, посредством письменного заявления (л.д.50), а суд принял признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с требованиями ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований. Таким образом, исковые требования Соколовой Е.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истицы Соколовой Е.А., выразились в отплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме-300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2) и кассовым чеком, а также в оплате услуг адвоката.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (адвоката), в разумных пределах.

В адрес суда Соколовой Е.А., представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ей адвокату Степановой А.А., следующих сумм: за консультацию-500 рублей; за оформление искового заявления-2500 рублей, а всего на общую сумму-3000 рублей. Таким образом, суд считает, что ходатайство о взыскании за услуги адвоката, Степановой А.А., Соколовой Е.А., заявлены в разумных пределах, услуги адвоката не завышены и подлежат взысканию с ответчика Рукомойниковой Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12; 67; 100; ч.3 ст. 173; ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Екатерины Александровны к Рукомойниковой Людмиле Александровне удовлетворить в полном объеме.

Обязать Рукомойникову Людмилу Александровну, произвести переоборудование крыши хозяйственной постройки - дровеника, примыкающего к строениям дома расположенного по адресу: <адрес>, путем укорачивания по длине крыши на 1 метр, со стороны земельного участка Соколовой Екатерины Александровны, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Рукомойникову Людмилу Александровну прекратить нарушение пользования земельным участком Соколовой Екатериной Александровной, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рукомойниковой Людмилы Александровны в пользу Соколовой Екатерины Александровны судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме-3000 рублей (Три тысячи рублей), а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме-300 рублей (триста рублей), а всего сумму-3300 рублей (Три тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев