Решение от 15.03.2022 по делу № 8Г-34907/2021 [88-5183/2022 - (88-36015/2021)] от 06.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5183/2022 (88-36015/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-254/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4, ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков сделки, признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе жалобу ФИО2 и его представителя адвоката ФИО7 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а ФИО2 является собственником смежного земельного участка и расположенного на данном участке жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО2 на своем земельном участке построил навес и организовал сток воды на сарай, принадлежащий ФИО1, в связи с чем земельный участок истца постоянно затапливает и разрушаются дворовые постройки.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

ФИО2 и его представитель адвоката ФИО7 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм процессуального права при разрешении настоящего дела допущены судами.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из положений статьи 153 ГПК РФ и разъяснений в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11) следует, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11, судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Как следует из материалов дела, определением Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, судом было назначено судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (предварительное судебное заседание) на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут (т. 1, л.д. 60-61).

Между тем, суд первой инстанции провел указанное судебное заседание, в котором назначил судебную строительно-техническую экспертизу в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию участвующим в деле лицом процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, не выявил вышеуказанное обстоятельство, являющееся в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░5

                                            ░░░░░                                                            ░░░4

                                               ░░░6

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-34907/2021 [88-5183/2022 - (88-36015/2021)]

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение
Истцы
Гребнев Андрей Владимирович
Ответчики
Ковбанин Анатолий Алексеевич
Другие
Орлов Александр Сергеевич
Яковенко Михаил Юрьевич
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Жогин О. В.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
15.03.2022Судебное заседание
15.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее