Решение по делу № 22-1289/2019 от 17.06.2019

Судья Першин П.И. Дело № 22-1289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 июля 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосеева А.В.,

при секретаре Котряховой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года, которым

Суетин В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

17.12.2015 Лузским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

04.03.2016 Лузским районным судом Кировской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

09.06.2016 Лузским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание отбывший 12.12.2017;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Суетину В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 мая 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав после доклада председательствующим материалов дела, выступление прокурора Братухиной Е.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Суетина В.В., его защитника – адвоката Попова Э.К. возражавших против удовлетворения апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л :

Суетин В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что в период с <дата> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, проник в гараж, расположенный напротив <адрес>, откуда пытался похитить автомобиль «<данные изъяты>», чем мог причинить ущерб Потерпевший №1 в размере 10000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора. Ссылаясь на ч. 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что минимальное наказание, которое могло быть назначено Суетину В.В. составляет 1 год 3 месяца лишения свободы. Считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к Суетину В.В. положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Просит приговор изменить, назначит Суетину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и его защитника с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Не смотря на наличие у Суетина В.В. признаков психического расстройства, суд обоснованно сделал вывод о его вменяемости на основе проведенной в отношении него амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.

В тоже время приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 289.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неверном назначении Суетину В.В. наказания, заслуживают внимания. Действительно с учетом положений ч. 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», минимальное наказание которое возможно было назначить Суетину В.В. с учетом правил рецидива составляет один год три месяца лишения свободы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной.

В материалах уголовного дела содержится объяснение Суетина В.В. от <дата>, данное в период с 9 до 9 часов 30 минут, в котором тот дал признательные показания относительно покушения на кражу автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Данное объяснение получено до возбуждения уголовного дела, а также до регистрации самого сообщения о преступлении, рапорт о чем был зарегистрирован только в 11 часов <дата>, а также обращения потерпевшего. В дальнейшем в ходе предварительного следствия Суетин В.В. подтвердил данные им пояснения относительного своего участия в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из содержания п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При таких обстоятельствах, совокупность смягчающих наказание Суетину В.В. обстоятельств, указанных судом первой инстанции в приговоре, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, а также установленной судом апелляционной инстанции явки с повинной, позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Суетину В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Суетину В.В., а указание о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Поскольку судом апелляционной инстанции было признано в качестве смягчающего Суетину В.В. наказание обстоятельства наличие явки с повинной, назначенное ему наказание подлежит смягчению, а не усилению, доводы апелляционного представления в этой части подлежат отклонению.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении Суетина В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Суетину В.В. назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступления средней тяжести, совершенного при рецидиве. ранее он отбывал наказание в виде лишении свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года в отношении Суетина В.В. изменить.

Признать в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применить при назначении Суетину В.В. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Суетину В.В. наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть со 2 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Суетину В.В. в срок наказания время содержания под стражей в период с 20 мая 2019 года по 2 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: