Решение от 22.01.2024 по делу № 2-1306/2024 (2-8840/2023;) от 10.08.2023

К делу № 2-1306/2024

УИД: 23RS0047-01-2023-007833-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                22 января 2024 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

    при помощнике судьи Костиковой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гойкалова А. С. к Калиберде С. Г., Аванесяну В. К. о признании договоров недействительными,

установил:

Гойкалов А.С. обратился в суд с иском к Калиберде С.Г., Аванесяну В.К., в котором просит признать недействительной сделку по купле-продаже земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадь: 1000 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенную на основании договора купли-продажи от 10.12.2016 между Гойкаловым А.С. и Калибердой С.Г.; признать недействительной сделку по купле продаже указанного земельного участка, заключенную на основании договора купли-продажи от 10.12.2016 между Калибердой С.Г. и Аванесян В.К. ; применить последствия недействительности договоров путем восстановления права собственности Гойкалова А.С. на испрашиваемый объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что между Гойкаловым А.С., Калибердой С.Г. и Аванесяном В.К. был совершен ряд сделок по купле-продаже вышеуказанного земельного участка. Целью заключения нескольких договоров было получение истцом ипотечного кредитования под покупку объекта недвижимости в ПАО «Сбербанк России». 22.12.2016 истец заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на получение 2 775 000 рублей под залог выше указываемого земельного участка. С учетом особенностей порядка кредитования, истец не имел возможности изначально получить кредитные денежные средства в ПАО «Сбербанк России» по сопоставимой процентной ставке, в связи с чем, был вынужден обратиться к ответчикам для осуществления ряда сделок по переоформлению земельного участка. В настоящий момент, постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 признан недействительным последний договор купли-продажи, титульным собственником земельного участка признан Аванесян В.К., в связи с чем, нарушено право собственности истца на спорный земельный участок. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Аванесян В.К. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.91-92, расписка л.д.117).

Ответчик Калиберда Г.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине не явки не сообщено (расписка л.д.117). Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.103).

Третье лицо финансовый управляющий Аванесян О.Ю. – Золочевская О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причине не явки не сообщено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине не явки не сообщено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 Гойкалов А.С. приобрел по договору купли-продажи у ФИО8 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

10.12.2016 между Гойкаловым А.С. и Калибердой С.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

17.12.2016 данный земельный участок Калибердой С.Г. по договору данный земельный участок продан Аванесяну В.К.

22.12.2016 Аванесяном В.К. испрашиваемый земельный участок по договору купли-продажи продан истцу Гойкалову А.С.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аванесян О.Ю. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2016, заключенный между Гойкаловым А.С. и Аванесяном В.К., применены последствия недействительности сделки с Гойкалова А.С. в конкурсную массу Аванесян О.Ю. взыскано 3 701 000 руб.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что при заключении договоров стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, целью совершения сделок являлось лишь получение ипотечного кредита на более выгодных условиях, при этом денежных средств по договорам купли-продажи не передавалось, то есть фактически сделки были безденежные.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна /п. 1 ст. 170 указанного кодекса/. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено Верховным судом РФ мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки.

Так, из справки ТОС №435 «Знаменский» от 30.03.2021 следует, что Гойкалов А.С. продолжает использовать земельный участок, где проживает совместно со своей семьей. Им подготовлен проект возведения жилого дома на земельном участке.

Кроме того, условиями кредитного договора от 22.12.2016 (п. 10) определено, что земельный участок передается в залог ПАО «Сбербанк России».

Письменными пояснениями Аванесяна В.К. подтверждено, что по договору купли-продажи от 17.12.2016 денежные средства, которые указаны в нем как стоимость объекта – 4500000 руб., он Калиберде С.Г. не передавал, что подтверждается выписками по его счету, открытыми в АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию стороны, принимая во внимания письменные пояснения ответчиков, согласно которым денежные средства по договором купли-продажи не передавались, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает положения ст. ст. 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, в связи с чем считает необходимым применить последствия признания сделок недействительными путем восстановления права собственности истца на испрашиваемый объект недвижимости.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░: 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░    ░░░░░░░░)    №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.12.2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░: 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░    ░░░░░░░░)    №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.12.2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21.04.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░: 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░: 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░