Решение по делу № 2-2370/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2370/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004135-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Юдиной Е.Г.,

представителя ответчика Слободенюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2022 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Бондаренко Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

        установил:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары в защиту интересов Бондаренко В.В. с иском о взыскании с ООО «ЭКСПОКОМ» начисленной, но не выплаченной заработной платы, в обоснование указав, что Бондаренко В.В. работал в ООО «ЭКСПОКОМ» с 18.06.2021 по 23.05.2022. В ходе проверки, проведенной на основании обращения работников ООО «ЭКСПОКОМ», прокуратурой установлено, что по состоянию на 16.06.2022 имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 63.650 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10.293 рубля 57 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Юдина Е.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Бондаренко В.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Слободенюк С.А., действующая по доверенности от 15.11.2021, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что 28.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 395 для выполнения трудовой функции электромонтажник для работы по вахтовому методу в г. Мурманске на проекте по производству сжиженного природного газа. В связи со сложившейся экономической ситуацией из-за действий недружественных стран, работы по проекты были остановлены. За март-август 2022 г. истцу выплачено 118.072 рубля. По состоянию на 22.09.2022 задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10.293 рубля 57 копеек. Просила снизить компенсацию морального вреда до 1.000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 указанного кодекса установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между ООО «ЭКСПОКОМ» и Бондаренко В.В. был заключен срочный трудовой договор №395 на период с 28.06.2021 по 27.09.2021, в соответствии с которым Бондаренко В.В. принят на должность электромонтажника на срок до выполнения заведомо определенной работы по должности работника в рамках производства сварочно-монтажных работ блочно-модульного здания. Пунктом 2.2-2.4. договора установлено, что заработная выплачивается работнику 2 раза в месяц: первая часть зарплаты выплачивается 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12.900 рублей, следующие надбавки и компенсации: за работу в районах на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,4, за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80% (л.д. 41-45).

Как следует из расчетных листков, предусмотренная договором заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Однако, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10.293 рубля 57 копеек (л.д.47).

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась со значительными задержками, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность задержки заработной платы, тот факт, что несвоевременная выплата связана со сложившейся экономической ситуацией в стране из-за действий недружественных стран, в силу которых ответчиком работы по проекты были остановлены, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 5.000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 711 рублей 72 копейки (411,72 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Бондаренко Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) в пользу Бондаренко Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10.293 рублей 57 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего взыскать 15.293 рубля 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) госпошлину в доход бюджета г. Самары в сумме 711 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья             (подпись)             Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь