Решение по делу № 11-387/2021 от 09.04.2021

Дело № 11-387/2021                            Санкт-Петербург

78MS0034-01-2020-002725-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

При секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова В. С. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года по гражданскому делу № 2-1/2021-33 по исковому заявлению Петрова В. С. к Индивидуальному предпринимателю Стрижкову А. С. о защите прав потребителя,

заслушав объяснения истца и его представителя – Эрмеля Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Бондаровича А.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, суд

установил:

Истец – Петров В.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просил взыскать с ИП Стрижикова А.С. денежные средства в размере 58 490 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 30 999 рублей 70 копеек, убытки в размере 1 490 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

С учетом уточненного искового заявления, истец указывает, что 28.08.2017 года им был приобретен у ответчика товар – планшет Apple iPAD Pro 10/5-inch 256 Gb (модель MPHG2KNIA), серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 58 490 рублей. Поскольку в начале января 2020 года при обновлении операционной системы iOS до последней актуальной версии 13.3 планшет перестал работать, 08.01.2020 года истец обратился в сервисный центр iPort, где устройство было принято на диагностику, что подтверждается соглашением от 08.01.2020 года № 150268. 09.01.2020 года сервисным центром было сообщено, что на устройстве сгорела материнская плата. Поскольку причина неисправности установлена не была, истец полагая, что неисправность устройства связана с заводским дефектом производителя, 30 июня 2020 года обратился в ООО «ЭППЛ РУС» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. В ходе рассмотрения дела, 08.10.2020 года истцу стало известно, что приобретенный им товар не предназначен для продажи на территории РФ, а подлежал реализации на территории Швеции.

Ссылаясь на наличие существенного недостатка товара, истец просил взыскать в его пользу стоимость товара, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда (л.д. 77-81).

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Петрова В.С. к ИП Стрижкову А.С. отказано в полном объеме (л.д. 172-177).

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана на него апелляционная жалоба, в которой Петров В.С. просит принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями руководствуясь положениями ст.ст. 421, 450, 454, 469 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истица отсутствуют, поскольку отсутствует сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию, а также отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением недостатков в товаре после его передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 августа 2017 года истец приобрел у ответчика товар – планшет Apple iPAD Pro 10/5-inch 256 Gb (модель MPHG2KNIA), серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 58 490 рублей (л.д. 8).

Поскольку в начале января 2020 года при обновлении операционной системы iOS до последней актуальной версии 13.3 планшет перестал работать, 08.01.2020 года истец обратился в сервисный центр iPort (ООО «Технические системы», где устройство было принято на диагностику, что подтверждается соглашением от 08.01.2020 года № 150268. Стоимость услуг по проверке качества товара согласно кассовому чеку составила 1 490 рублей (л.д. 9-10).

Как указывает истец, 09.01.2020 сотрудниками сервисного центра было сообщено, что на устройстве сгорела материнская плата, установить причину неисправности не представилось возможным.

30.06.2020 года истцом в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия о замене некачественного товара на товар надлежащего качества с аналогичными характеристиками, либо о возврате денежных средств в полном объеме, которая была получена ООО «Эппл Рус» 09.07.2020 года и товар был направлен для проверки организации качества (л.д. 12-20).

Актом ООО «Технические системы» от 22.07.2020 года № ТС 090674 установлено, что после осмотра и диагностического тестирования заявленная клиентом неисправность планшета «висит на яблоке» подтверждена. В заключении указано, что предъявленное устройство вышло за рамки гарантийного обслуживания, дальнейшее обслуживание возможно на платной основе. Стоимость устранения недостатков 38 990 рублей. Клиент от обслуживания отказался, устройство отправлено производителю.Из акта проверки качества ООО «Центр независимой экспертизы «ЭкспертПроф» от 03.08.2020 года следует, что в спорном планшете была проведена замена (обновление) программного обеспечения до версии, рекомендованной производителем. Устройство успешно обновилось. Согласно выводам специалиста, представленный планшет находится в полном исправном техническом состоянии, все имеющиеся функции устройства отклонений в работе не имеют, дефектов, связанных со связью, не выявлено (л.д. 46)

После проведения проверки качества, товар был возвращен Петрову В.С. посредством транспортной компании DHL – 26.08.2020 года.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Эппл Рус» указал, что планшет Apple iPAD Pro 10/5-inch 256 Gb (модель MPHG2KNIA), серийный номер <данные изъяты>, который был приобретен в 2017 году, компания Apple на территорию РФ не поставляла и не продавала.

Как указывал истец при разрешении дела судом первой инстанции, и повторяет в доводах апелляционной жалобы, вышеуказанная информация до его сведения не была доведена продавцом, что, по его мнению, является достаточным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая, что сторонами не оспаривался факт передачи истцу товара с гарантийными талонами, русифицированными инструкциями, которые также содержат информацию о технических характеристиках товара (л.д. 8), доказательств, достоверно подтверждающих доводы о не доведении до него полной информации о приобретаемом товаре, о его технических характеристиках, основных потребительских свойствах, доказательств заключения договора купли-продажи товара под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о технических характеристиках планшета, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи прошло более трех лет, согласно представленному в материалы дела акту проверки качества ООО «Центр независимой экспертизы «ЭкспертПроф» от 03.08.2020 года, на момент проведения проверки – 03.08.2020 года устройство планшет Apple iPAD Pro 10/5-inch 256 Gb (модель MPHG2KNIA), серийный номер <данные изъяты>, находится в полном исправном техническом состоянии (л.д. 46), основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В представленных в материалы дела уточнениях исковых требований, истец не ссылается в обосновании заявленных требований на нарушение ответчиком права истца на получение полной и достоверной информации о товаре в силу ст. 10 и ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а лишь указывает на данное обстоятельство (л.д. 77-81).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                   Т.А. Доброхвалова