Решение по делу № 33-1808/2023 от 14.02.2023

Дело № 33-1808/2023

УИД 36RS0002-01-2022-005066-93

Строка № 120г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Данцер А.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н., гражданское дело № 2-5411/2022 по иску Костиной Алины Алмасовны, Костина Артема Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Костиной Алины Алмасовны, Костина Артема Олеговича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
12 октября 2022 года.

(судья районного суда Кузнецова И.Ю.),

у с т а н о в и л а:

Костина А.А., Костин А.О. обратились в суд с иском к ООО «Ремстрой», в котором с учетом уточненных требований просили взыскать неустойку в размере 288706,06 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей (12500,00 – в пользу каждого), признать недействительным пункт договора участия в долевом строительстве, признать недействительным акт приема-передачи, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект – жилое помещение – однокомнатную квартиру строительный №, расположенную на № этаже в жилом доме, общей проектной площадью – 39,44кв.м. Истцами выполнена обязанность по уплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2445280 рублей путем привлечения кредитных средств, однако срок выполнения обязательств ответчиком нарушен. Поскольку период просрочки составил 178 дней, а их претензия о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства осталась без ответа, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд (л.д.8-11, 78-83).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать недействительным односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по строительному адресу: <адрес>,
<адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН №) в пользу Костиной Алины Алмасовны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу Костина Артема Олеговича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Костиной А.А., Костину А.О. отказать.

Взыскать с ООО «Ремстрой» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 900 рублей (л.д. 187, 188-201).

В апелляционной жалобе Костина А.А., Костин А.О. просят решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований по взысканию неустойки (л.д.207-212).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Ремстрой» просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Ремстрой» - ФИО2 по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (далее – договор), согласно которому ООО «Ремстрой» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке площадью 4 500кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) многоквартирный многоэтажный жилой дом…и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный №, расположенную на № этаже в жилом доме, общей проектной площадью 39,44кв.м. (без учета площади летних помещений), а также общее имущество в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность без выделения долей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Застройщик обязуется окончить строительство и сдать жилой дом рабочей комиссии не позднее III квартала 2021 года.

Согласно п.1.4 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по окончании строительства, при условии соблюдения участниками долевого строительства обязательств, предусмотренных пп.2.5 (оплаты цены договора), разделом 6 настоящего Договора, предусматривающим передачу объекта долевого строительства.

Согласно п.6.1-6.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются на основании передаточного акта по согласованной сторонами форме. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В целях установления точного времени передачи объекта долевого строительства застройщик не позднее, чем за 1 месяц до установленного в пункте 1.4 настоящего договора срока (а в случае досрочного исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, за один месяц до запланированного застройщиком срока передачи), направляет участнику извещение о готовности объекта долевого строительства к передаче. Извещение считается полученным, если оно получено адресатом, если адресат выбыл в другое место без извещения застройщика, если письмо с извещением не было востребовано из почтового отделения в установленные почтовыми правилами сроки.

Согласно п.6.4 Договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства от застройщика в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения застройщика (л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области дано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 178-179).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома получено ООО «Ремстрой» от администрации городского округа город Воронеж 19.11.2021 (л.д.71).

27.02.2022 ООО «Ремстрой» в адрес истцов направлено уведомление о готовности объекта и необходимости его принятия истцами (л.д.66, 67).

14.03.2022 квартира осмотрена представителем истцов ФИО8, по результатам осмотра составлены замечания по строительной готовности квартиры (л.д. 75).

Согласно представленной в материалы дела ответчиком распечатки телефонных звонков (л.д. 76) 20.04.2022 работники ответчика пытались связаться с истцами посредством телефонной связи, как пояснено представителем ответчика, в целях подписания промежуточного акта осмотра квартиры, так как все замечания, касающиеся общестроительных работ, были устранены. Замечания относительно замены стеклопакетов были устранены 14.05.2022, в связи с чем, сотрудниками отдела продаж по номеру телефона, указанному в договоре долевого участия в строительстве вновь осуществлены звонки в адрес истцов, на которые ответа не получено.

Судом установлено, что в связи с тем, что истцы в течение 2 месяцев не выходили на связь с застройщиком, последним было принято решение в соответствии с п.6.6 договора участия в долевом строительстве, 11.07.2022 составить акт приема-передачи <адрес> одностороннем порядке
(л.д. 77).

Копия данного акта направлена в адрес Костина А.О. 11.07.2022, (л.д.62,63) в адрес Костиной А.А. направлено письмо с извещением о направлении акта в адрес Костина А.О. (л.д.64).

В связи с тем, что в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан, истцы направили в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 288706,66 рублей, устранить выявленные недостатки и дефекты в отношении объекта долевого строительства (л.д. 28-34).

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, оценив всесторонне и полно представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд частично исковые требования удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов и возражениях ответчика относительно такой жалобы; и поскольку истцами судебное решение обжалуется только в части отказа во взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого участия, то в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в указанной обжалуемой истцами части.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истцов. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.4 договора срок для завершения строительства определен сторонами как конец III квартала 2021 года. Следовательно, до 30.09.2021 на ООО «Ремстрой» была возложена обязанность по окончанию строительства многоквартирного дома и сдаче рабочей комиссии.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4. договора 6–месячный срок для передачи объекта долевого строительства застройщиком в адрес участника долевого строительства исчисляется с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, 6-месячный срок для передачи квартиры в адрес истцов начал течь с 01.10.2021 – даты, в которую ООО «Ремстрой» обязалось окончить строительство многоквартирного дома (III квартал 2021 года), и истекал данный срок 31.03.2022.

Судом установлено и истцами не оспаривалось, что 27.02.2022
ООО «Ремстрой» в адрес истцов направлено уведомление о готовности объекта и необходимости его принятия истцами (л.д.66, 67).

14.03.2022 спорная квартира осмотрена представителем истцов ФИО8, по результатам осмотра составлены замечания по строительной готовности квартиры (л.д.75), то есть до истечения предусмотренного договором 6-месячного срока на передачу объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что застройщик не нарушил установленный договором долевого участия в строительстве срок передачи участнику объекта долевого строительства, а нарушение срока на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 19.11.2021, нарушения прав истцов не повлекло.

Доводы апелляционной жалобы истцов направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной Алины Алмасовны, Костина Артема Олеговича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: