Решение по делу № 2-6199/2022 от 21.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-008728-11

23 ноября 2022 года Дело №2-6199/2022

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рульковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рулькова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 320 500 руб., неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 467 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

Заявленные требования мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №А282/22, по которому ответчик обязался поставить истцу арболитовые блоки стоимостью 320 500 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом произведена в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик арболитовые блоки истцу не поставил. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец Рулькова В.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации юридического лица вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» (исполнитель) и Рульковой В.Н. (заказчик) был заключен договор поставки арботитового блока №, по условиям которого исполнитель обязуется произвести работу по поставке строительных блоков из арболита марки М25, класса 2,0Б (Советский арболит» ГОСТ 19222-48, в количестве 40 мкуб готового продукта.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1, 2.2 предусмотрено, что общая стоимость предоставляемых материалов составляет 320 000 руб. Оплата производится по графику, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 предусмотрено, что получение товар производится заказчиком после 100% оплаты настоящего договора на складе у исполнителя. При получении товара подписывается акт приемки работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истец приобретала спорный товар для предпринимательских целей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи товара, которые регулируются гл. 30 ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

    Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Рулькова В.Н. оплатила в ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» по договору № сумму в общем размере 320 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» истцу выдало гарантийное письмо, в котором подтверждала, что ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» обязуется по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставить арболитовые блоки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.4 договора № предусмотрено, что расторжение договора по инициативе заказчика производится уведомлением в письменной форме исполнителя, уведомление рассматривается в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что возврат денежных средств исполнителем после рассмотрения письма о расторжении договора, денежные средства возвращаются заказчику в срок 60 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» с требованием о возврате денежных средств оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия директором общества была получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, до настоящего времени арболитовые блоки ответчику не поставлены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства, суд, считает возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в пользу Рульковой В.Н. денежные средства в размере 320 500 руб.

    Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Пунктом 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения исполнителем работ, заказчик получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной договором.

    Как следует из п. 1.3 договора № от тДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно со ДД.ММ.ГГГГ начинается срок нарушения исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 467 руб. 25 коп.

    Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

    Таким образом, с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в пользу Рульковой В.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 17 467 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 173 983 руб. 62 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 880 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рульковой В.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» и Рульковой В.Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1151901002516) в пользу Рульковой В.Н. (№) денежные средства в размере 320 500 руб., неустойку в размере 17 467 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 173 983 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1151901002516) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА