Решение по делу № 1-69/2023 (1-479/2022;) от 27.12.2022

К делу номер

                                23RS0номер-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи                      Радченко Д.В.

при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 09 октябрь 1972 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, среднее образование, женатого, детей не имеет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), на совершение мошенничества путем обмана, путем вовлечения неизвестных им ранее лиц в карточную игру и хищения таким способом принадлежащих им денежных средств, создав перед игрой видимость случайного знакомства, а так же путем создания в ходе игры заранее проигрышной ситуации для вовлеченного в игру игрока, путем подтасовки карт.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории санатория «Тихий Дон» расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно распределенным ролям подошел к ранее неизвестной ему ФИО6, с целью завести с последней разговор и войти к ней в доверие, далее к ним подошло неустановленное лицо(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действующее совместно с ФИО1 и предложил им приобрести сувениры для чего необходимо пройти к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, неустановленное лицо предложило ФИО6 сыграть в карты, при этом ФИО1 и второе неустановленное лицо поддержали предложение сыграть в карточную игру, чтобы сократить время ожидания. Поддавшись на уговоры ФИО6, согласилась.

Путем подтасовки карт ФИО7 и неустановленные лица позволили ФИО6, получить выигрыш в ходе игры, таким образом, убедив ее продолжить игру, в дальнейшем она продолжала делать ставки будучи уверенной в своем выигрыше.

При этом первое неустановленное лицо и ФИО1, вышедшие из игры, убедили последнюю показать им имеющуюся у ФИО6 комбинацию карт, и убедили ее поддержать ставку, которую в свою очередь, предложило увеличить неустановленное лицо до 25 000 рублей, заведомо зная о том, что ФИО6 не получит данные деньги обратно. Для убедительности своих намерений, неустановленное лицо продемонстрировало ФИО6 денежные средства в размере 1 000 Евро. ФИО6, поверив словам ФИО1 и неустановленного лица, будучи неосведомленной о наличии сговора между указанными лицами чтобы поддержать ставку сняла денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 40000 рублей, и не подозревая, что в отношении нее совершается мошенничество, передала их второму неустановленному лицу. При этом неустановленное лицо оставшееся в игре один на один с ФИО6, открыл свои карты, и показав, что у него на руках имеется пара карт с аналогичным значением, что и на руках у ФИО6, убедило последнюю в том, что он выиграл, имея преимущество, и забрал денежные средства, принадлежащие ФИО6, после чего пригласил пройти к женщине, которая продает вино, с целью вернуть ей указанные денежные средства. ФИО7 и второе неустановленное лицо дали возможность скрыться своему соучастнику, задержав на месте совершения преступления ФИО6 после чего скрылись в неизвестном направлении, таким образом, полностью реализовав свой единый преступный умысел. В результате чего ФИО1 и двое неустановленных лиц нанесли значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 65 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья жены подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.