Решение по делу № 2[1]-1351/2022 от 01.06.2022

2(1)-1351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                             г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова К.Д. к Бокареву Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц: Куликовой М.Г., Дорониной А.А., Нифталиева Ф.А., Нифталиевой М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Попов К.Д. обратился в суд с иском к Бокареву Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля RENAULT MEGAN, г/н № Бокарев Г.В. при выезде с прилегающей территории не пропустил по главной дороге автомобиль ВАЗ-2114, допустив с ним столкновение, от чего ВАЗ-2114 отбросило на встречный автомобиль OPEL ASTRA г/н №, который отбросило на позади стоящее транспортное средство ВАЗ-2110 г/н №.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля RENAULT MEGAN, г/н № Бокарева Г.В.

    Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля RENAULT MEGAN, г/н № не была застрахована по полису ОСАГО.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль OPEL ASTRA г/н №, принадлежащий Попову К.Д. получил технические повреждения.

    С целью определения размера ущерба Попов К.Д. организовал независимую экспертизу, обратившись в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно отчету № от ** ** ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA № равна 249 730,00 руб. (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа). Стоимость работ по оценке ущерба составила 5000 руб.

    Просит суд взыскать с Бокарева Г.В. в пользу Попова К.Д. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием – 249 730,00 руб., расходы по определению величины ущерба транспортного средства – 5000,00 руб.; понесенные судебные расходы: оплату услуг представителя – 16 000,00 руб., оплаченную госпошлину - 5 697,30 руб., расходы нотариуса – 1700,00 руб.

    Истец Попов К.Д., его представитель Побежимов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Бокарев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования считает подлежащими удовлетворению.

    Третьи лица Куликова М.Г., Доронина А.А., Нифталиев Ф.А., Нифталиева М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не представили.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Из материалов дела, следует, что ** ** **** в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля RENAULT MEGAN, г/н № Бокарев Г.В. при выезде с прилегающей территории не пропустил по главной дороге автомобиль ВАЗ-2114, допустив с ним столкновение, от чего ВАЗ-2114 отбросило на встречный автомобиль OPEL ASTRA г/н №, который отбросило на позади стоящее транспортное средство ВАЗ-2110 г/н №.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля RENAULT MEGAN, г/н № Бокарева Г.В.

    Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля RENAULT MEGAN, г/н № не была застрахована по полису ОСАГО.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль OPEL ASTRA г/н №, принадлежащий Попову К.Д., получил технические повреждения.

    С целью определения размера ущерба Попов К.Д. организовал независимую экспертизу, обратившись в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно отчету № от ** ** ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н № равна 249 730,00 руб. (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа).

    Стоимость работ по оценке ущерба составила 5500 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не представил, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства RENAULT MEGAN, г/н № собственником транспортного средства является Куликова М.Г.. В момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Бокарев Г.В..

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля RENAULT MEGAN, г/н № является Бокарев Г.В., управлявший транспортным средством на законном основании.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства RENAULT MEGAN, г/н № не была застрахована в установленном законом порядке, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскивает причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда – Бокарева Г.В. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ****, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа в сумме 249 730,00 руб..

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы на составление отчета об оценке в сумме 5000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 5697,30 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца. Истец заключил договор об оказании юридических услуг № от ** ** **** с Побежимовым А.А., согласно расписки Попов К.Д. заплатил Побежимову А.А. за юридические услуги 16 000 руб.. Побежимов А.А. подготовил исковое заявление с копиями документов для всех участников процесса и отзыв на возражение ответчика. Суд полагает разумными расходы на представителя в сумме 5000,00 рубль.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя истца выдана для участия в конкретном деле, расходы по её удостоверению относятся к судебным издержкам. Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности подлежат удовлетворению в сумме 1700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Попова К.Д. к Бокареву Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц: Куликовой М.Г., Дорониной А.А., Нифталиева Ф.А., Нифталиевой М.Н., удовлетворить частично.

    Взыскать с Бокарева Г.В., ** ** **** в пользу Попова К.д. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием – 249 730,00 руб., расходы по определению величины ущерба транспортного средства – 5500,00 руб.; понесенные судебные расходы: оплату услуг представителя – 5 000,00 руб., оплаченную госпошлину - 5 697,30 руб., расходы нотариуса – 1700,00 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1351/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-001599-73), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.