Решение по делу № 1-466/2023 от 08.09.2023

Уг. дело -----

УИД     -----

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес.,

защитника адвоката Петухова М.Ю представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Кованько А.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кованько А.П., ------, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кованько А.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 17.00 часов дата Кованько А.П., находясь возле жилого адрес корпус ----- по ул. ФИО4 адрес Республики, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации этого умысла около 17 часов 10 минут дата Кованько А.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд ----- жилого адрес корпус ----- по ул. ФИО4 адрес Республики и поднялся на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, взломал тросовый замок, которым был прикреплен велосипед «ФИО12» к мусоропроводу.

После этого Кованько А.П. вынес из указанного места данный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 590 рублей 50 копеек, с находящимся на нем не представляющим материальной ценности тросовым замком, тем самым тайно их похитив.

Затем Кованько А.П., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 590 рублей 50 копеек.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Кованько А.П. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, где он согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным Кованько А.П. обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Кованько А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого Кованько А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Кованько А.П., откуда видно, что он не судим (л.д. 110), на учете у врача-психиатра и нарколога не находится (л.д. 114-115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 116).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Кованько А.П. психических отклонений, у суда с учетом адекватного поведения также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому Кованько А.П., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кованько А.П., суд согласно п.п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как велосипед у подсудимого был изъят и возвращен потерпевшему, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При вышеизложенном при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым. Указанные обстоятельства несмотря на возмещение имущественного ущерба в полном объеме не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания Кованько А.П. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит. По убеждению суда лишь назначением данного вида наказания возможно достичь целей наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кованько А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

    Зачесть Кованько А.П. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кованько А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «ФИО13», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего; газовый ключ, - уничтожить.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев