Решение по делу № 2-781/2017 от 30.10.2017

дело № 2-781\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой В.Е. к акционерному обществу « Интач Страхование» о признании происшествия страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Р˜СЃС‚ица РћР±СѓС…РѕРІР° Р’.Р•. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РђРћ В« Интач Страхование В» Рѕ признании происшествия, РІ результате которого наступила смерть ее СЃСѓРїСЂСѓРіР° ФИО1 страховым случаем, выплате страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° также штрафных санкций Рё компенсации морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 50 000 рублей РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необоснованным отказом РІ выплате страхового возмещения.

В судебном заседании Обухова В.Е. поддержала заявленный иск и просила суд его удовлетворить. Пояснила в судебном заседании, что ее супруг ФИО1 при жизни при оформлении кредита в банке АО « Интач Страхование » ему выдал Полис № от несчастных случаев и болезней со сроком страхования с 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который является подтверждением заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 погиб на производстве в результате несчастного случая. После этого, она как наследник первой очереди, собрала документы и направила их в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. С отказом в выплате страхового возмещения она не согласна, полагает, что отказ является надуманным, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 350 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств и компенсацию морального вреда. Также пояснила, что с нее и детей взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ее мужем с АО КБ « Пойдем!».

Представитель ответчика АО « Интач Страхование » в суд не явился, представлен письменный отзыв ( л.д. 43-47), из которого усматривается, что отказ в выплате страхового возмещения произведен правильно, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате утопления в илоприемнике на горно-обогатительном руднике <данные изъяты> при исполнении им трудовых обязанностей опасного вида деятельности. А ФИО1 был скрыт факт работы на предприятии, эксплуатирующих опасные объекты, поскольку в Полисе имеется его подпись в том, что он не является работником производства с опасными объектами. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО Коммерческий Банк «Пойдем!» в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен (л.д.111-112), о причинах неявки суд не известил, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Обуховой В.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.2 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно требованиям ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В данном случае условия страхования ФИО1 были вручены и удостоверены подписью ФИО1 в Полисе, эти условия являются частью договора. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил кредит в АО КБ «Пойдем!», заключив кредитный договор №\ф, где ему было предложено в обеспечение полученного кредита заключить договор страхования.

Согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО « Интач Страхование » был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос произведен в сумме 990 рублей. ( л.д. 82)

В разделе «Страховые риски» указаны следующие риски : « Смерть в результате несчастного случая», « Телесные повреждения». Срок действия договора с 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в Полисе страхования ФИО1 подписал пункт следующего содержания: «Подписывая настоящий договор подтверждаю, что не являюсь сотрудником предприятий и организаций, эксплуатирующих опасные объекты». ( л.д. 82)

Из представленного Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «<данные изъяты> в структурном подразделении рудник <данные изъяты> с работником ФИО1, работающим по трудовому договору при исполнении последним трудовых обязанностей, произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть последнего. ( л.д. 55-64)

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденным генеральным директором ОАО «Интач страхование» ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ Правил предусмотрено, что страховое возмещение не выплачивается при наступлении события, явившегося прямым или косвенным следствием любого из нижеследующих факторов: занятие опасными видами деятельности и (или) профессиональным спортом.

В силу ФЗ№ 116 от 21.07.1997 года « О производственной безопасности опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам относятся предприятия, осуществляющие горные работы.

Из представленного Акта о несчастном случае на производстве усматривается, что смерть ФИО1 наступила на рабочем месте при исполнении последним трудовых обязанностей.

Из письменного отзыва по делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление Обуховой В.Е. о выплате страхового возмещения без каких-либо документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление Обуховой В.Е. с частичным приложением документов. Акт о несчастном случае на производстве поступил в страховую компанию от истицы только ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 75-77, 83-85)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Обуховой В.Е. был направлен письменный ответ с отказом в выплате страхового возмещения и признании договора страхования недействительным.( л.д. 72-74)

Данный факт не отрицала в судебном заседании истица Обухова В.Е.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленный законом срок, исчисляемый с даты последнего поступившего документа в страховую компанию, письменно дал ответ Обуховой В.Е., в котором отказал в выплате страхового возмещения.

При установленных в суде обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1, наступившая ДД.ММ.ГГГГ на руднике «<данные изъяты> подразделении ОАО « <данные изъяты> при исполнении им трудовой функции не является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО « Интач Страхование» и ФИО1

Суд также считает, что ответ с отказом в выплате страхового возмещения является обоснованным и законным, поскольку ФИО1 при заполнении Полиса страхования обязан был указать сведения о работе на предприятии, обслуживающим опасные объекты, так как данный фактор имеет существенное значение при заключении договора страхования о наступлении страхового события.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании страхового возмещения с ответчика в ее пользу.

Поскольку судом отказано во взыскании страхового возмещения, производные требования, вытекающие из основного требования о взыскании штрафа за незаконный отказ в выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу при установленных в судебном заседании обстоятельствах об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Обуховой В.Е.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Обуховой В.Е. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий : Е.П. Селецкая