Решение от 10.04.2024 по делу № 33-2596/2024 от 18.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 г. по делу №33-2596/2024

Судья Волкоморова Е.А. Дело №9-197/2024 (М-261/2024)

УИД 43RS0001-01-2023-010916-91

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 апреля 2024 года материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Филберт» к Родину Д.М. о взыскании задолженности, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее также ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Родину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2017 в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29.12.2023 исковое заявление ООО «Филберт» оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 28.01.2024 устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить расчет взыскиваемой суммы долга, суммы процентов, суммы иных платежей с указанием соответствующего пункта договора, указанием периода, математического расчета.

Определением судьи того же суда от 31.01.2024 исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный срок заявителем не устранены.

16.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью, произведено переименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее также ООО ПКО «Филберт») Синицкая А.А. просит определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, направить исковой материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение ч. 5 ст. 132 ГПК РФ заявителем не представлен расчет взыскиваемой суммы долга, суммы процентов, суммы иных платежей с указанием соответствующего пункта договора, указанием периода, математического расчета.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда указал, что в установленный срок до 28.01.2024 указанные выше недостатки не устранены.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи районного суда.

Из представленного материала усматривается, что 28.12.2023 в Ленинский районный суд г.Кирова поступило исковое заявление ООО «Филберт» с приложенными к нему документами, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору № от 13.05.2017 с указанием суммы основного долга и процентов (л.д. 13 (оборот), 17, 18).

Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не были соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, является неверным.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что поступившее в суд исковое заявление ООО «Филберт» отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложен, в том числе расчет взыскиваемой денежной суммы, основания для оставления искового заявления без движения и его дальнейшего возвращения, у суда отсутствовали.

Кроме того, по смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом, доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи районного суда, для рассмотрения дела (подробного расчета взыскиваемой суммы долга, в том числе суммы процентов и иных платежей, с указанием соответствующего пункта договора, периода взыскания, математического расчета) не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ.

Таким образом, судья на стадии принятия заявления к производству суда не вправе предлагать заявителю представить доказательства в обоснование заявленных требований, а равно давать оценку допустимости и достоверности представленных истцом при обращении в суд доказательств. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона о форме заявления и его подсудности, что не было принято во внимание судом.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2024 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения. Иное создает препятствие в доступе заявителя к правосудию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░