Решение по делу № 2а-818/2022 от 07.04.2022

Дело N 2а-818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                                                             28 апреля 2022 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при помощнике Липской А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Пилипонис Ксении Германовне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Татьяне Михайловне, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Литвиновой Ольге Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПРОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Пилипонис Ксении Германовне, УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Литвиновой Ольге Евгеньевне о признании незаконным бездействия, должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 28.10.2021 судебным приставом - исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Пилипонис Ксенией Германовной в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 75512/20/69039-ИП от 10.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-886/2020 от 25.05.2020, выданного Судебный участок № 77 Тверской области о взыскании задолженности в размере 13 615,14 руб. с должника: Козлова Сергея Георгиевича в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 01.02.2022, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае непредставления или несвоевременного предоставления проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения Должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения Должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Литвинова Ольга Евгеньевна в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Позднякова Татьяна Михайловна.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ПРОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Пилипонис Ксения Германовна, УФССП России по Тверской области, старший судебный пристав-исполнитель ПРОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Позднякова Татьяна Михайловна, старший судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Литвинова Ольга Евгеньевна надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Козлов С.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Твери представлены письменные возражения, согласно которым в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находилось исполнительное производство № 75512/20/69039-ИП от 10.11.2020 в отношении Козлова С.Г. на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-886/2020 от 25.05.2020, выданного органом: Судебный участок № 77 Тверской области по делу №2-886/2020, вступившему в законную силу 25.05.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 615,14 руб., в отношении должника: Козлова Сергея Георгиевича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «СААБ», адрес взыскателя: ш. Казанское, д. 10, к. 3, г. Нижний Новгород, 603163. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: у должника имеются счета в банках. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 08.12.2020 на депозитный счет в Пролетарское РОСП г. Твери поступили денежные средства в размере 0,20 рублей. Больше денежные средства не поступали. По данным ГИББД за должником зарегистрированы транспортные средстваВАЗ21061 1993 г.в. и М214100 1995 г.в. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Установить местонахождение машин не представилось возможным. По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, которое является единственным жильем. По адресу <адрес> установить факт проживания должника не представилось возможным, так как на территории <адрес> должник не проживает со слов военнослужащих. Оставлено требование о явке. Должник по требованию не явился. После совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, судебный пристав в соответствии с законом принял решение об окончании исполнительного производства по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При проверке страшим судебным приставом оконченных исполнительных производств при сдаче в архив на хранение было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был направлен запрос в ПФ о трудоустройстве, а также отсутствовало поручение по адресу нахождения движимого имущества. В связи с чем страшим судебным приставом 15.03.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В рамках возобновленного исполнительного производства установлены те же счета, на которые было вынесено постановление об обращении взыскания. Денежные средства на счетах отсутствуют. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным ПФ должник не трудоустроен. Направлено поручение в ОСП по Саратовской области для установления факта проживания должника. В нарушение ч. 2 ст 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействием и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует.

Согласно возражениям УФССП по Тверской области, в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находится исполнительное производство № 40151/22/69039-ИП от 10.11.2020 в отношении Козлова Сергея Георгиевича на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-886/2020, выданного органом: Судебный участок № 77 Тверской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 13 615,14 руб., в отношении должника: Козлова Сергея Георгиевича в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «СААБ». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее — Закон об исполнительном производстве) судебным приставов исполнителем Пилипонис К.Г. были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимое имущества должника. Исходя из полученных ответов установлено наличие у должника недвижимого имущества и транспортного средства, в связи с чем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 07.12.2020, 18.04.2022. Информации о получении доходов, в том числе социальных выплат, не получено. Должник временно ограничен в выезде из РФ. 28.10.2021 был осуществлен выход по месту регистрации должника имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось. Исполнительное производство в работе, судебным приставом принимаются все необходимые меры. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительной: исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявление указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находится исполнительное производство № 75512/20/69039-ИП от 10.11.2020 в отношении Козлова С.Г. на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-886/2020 от 25.05.2020, выданного органом: Судебный участок № 77 Тверской области    по делу №2-886/2020, вступившему в законную силу 25.05.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 615,14 руб., в отношении должника: Козлова Сергея Георгиевича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «СААБ», адрес взыскателя: ш. Казанское, д. 10, к. 3, г. Нижний Новгород, 603163.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: у должника имеются счета в банках.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 08.12.2020 на депозитный счет в Пролетарское РОСП <адрес> поступили денежные средства в размере 0,20 рублей. Больше денежные средства не поступали. По данным ГИББД за должником зарегистрированы транспортные средстваВАЗ21061 1993 г.в. и М2141000 1995 г.в.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Установить местонахождение машин не представилось возможным.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, которое является единственным жильем. По адресу <адрес> установить факт проживания должника не представилось возможным, так как на территории <адрес> должник не проживает со слов военнослужащих.

Оставлено требование о явке. Должник по требованию не явился. После совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, судебный пристав в соответствии с законом принял решение об окончании исполнительного производства по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При проверке страшим судебным приставом оконченных исполнительных производств при сдаче в архив на хранение было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был направлен запрос в ПФ о трудоустройстве, а также отсутствовало поручение по адресу нахождения движимого имущества.

В связи с чем страшим судебным приставом 15.03.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В рамках возобновленного исполнительного производства установлены те же счета, на которые было вынесен постановление об обращении взыскания. Денежные средства на счетах отсутствуют

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от отношении транспортных средств. По данным ПФ должник не трудоустроен. Направлено поручение в ОСП по Саратовской области для установления факта проживания должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к убеждению, что административными ответчиками права и законные интересы административного истца в рамках указанных исполнительных производств не нарушены.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые заявления ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Пилипонис Ксении Германовне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Татьяне Михайловне, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Литвиновой Ольге Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.О. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022

Председательствующий                                                                                А.О. Яковлева