Решение по делу № 2-491/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-491/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 апреля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

С участием истца- Груздевой Л.Н., представителя – Груздева С.Н.

Представителя ответчика - Новоселова М.В.

Прокурора- Захарова Е.В.

при секретаре – Анфаловой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Груздевой ФИО12 к ООО «ЭРДЕ-Данк» об обязании ответчика установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора, взыскать с ООО « ЭРДЭ – Данк» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, восстановлении на работе в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ЭРДЭ – Данк» заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

Суд,

установил:

Груздева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭРДЕ-Данк» об обязании ответчика установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора, взыскать с ООО « ЭРДЭ – Данк» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, восстановлении на работе в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ЭРДЭ – Данк» заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на работу в ООО «ЭРДЭ- Данк» в качестве администратора в общежитие для строителей 4-го энергоблока ПГРЭС, расположенное по адресу: <адрес>, пройдя собеседование. До ДД.ММ.ГГГГ она исполняла указанную работу, но трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. ей не была выплачена. Контроль за объектом, персоналом и учетом рабочего времени работников вела ФИО13. Ей было предложено ФИО14 оформить договор возмездного оказания услуг, она с этим не согласилась. ФИО15 пообещала, что оплата рабочей смены определяется в <данные изъяты> рублей. Местом работы являлось общежитие по адресу: <адрес> Табель учета рабочего времени вела также ФИО16., которая, по мнению истца, после её увольнения, изъяла их. Заработная плата выплачивалась без установленного графика, небольшими суммами по усмотрению Гостевой А.Ю. Невыплату заработной платы Гостева А.Ю. объяснила нежеланием её выплачивать. ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от выполнения своих обязанностей из-за недовольства задержками заработной платы. Учитывая, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ отработана норма времени и выполнена норма труда, месячная оплата труда не может быть ниже МРОТ. Считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. Истица просит суд об обязании ответчика установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора, восстановлении на работе в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ЭРДЭ – Данк» заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расчет прилагает. Также истец считает, что не пропустила установленный законом срок для подачи заявления, поскольку срок следует исчислять с момента установления факта трудовых отношений.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель настаивают на доводах искового заявления.

Представитель ответчика с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что Груздева Л.Н. в трудовых отношениях с ООО «ЭРДЕ-Данк» не состоит и не состояла, каких-либо заявлений о принятии на работу в ООО «ЭРДЕ-Данк» в качестве администратора общежития от неё также не поступало. В штатном расписании ООО «ЭРДЭ-Данк » отсутствуют должности администратора общежития. В табелях учета рабочего времени также отсутствует сотрудник с фамилией Груздева Л.Н. В журнале учета трудовых книжек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день запись о Груздевой Л.Н. отсутствует. Хотя ответчик не возражает против того, что Груздева Л.Н. состояла в гражданско – правовых отношениях с ответчиком, но отказалась заключать договор возмездного оказания услуг. Задолженность по договору возмездного оказания услуг по заработной плате имеется, и ответчик намерен ее выплатить, но от мирового соглашения Груздева Л.Н., на условиях ответчика, отказывается. В силу ст. 392 ТК РФ истцом нарушен срок обращения в суд.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, считающего, что в иске следует отказать, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Акта проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по представленным документам – штатное расписание, табели учета рабочего времени, журнала учета движения трудовых книжек и объяснения представителя юридического лица, факт трудовых отношений между Груздевой Л.Н. и ООО «ЭРДЕ-ДАНК» не установлен. ( л.д.14-25)

Между тем, в материалах дела имеются Акты выезда наряда вневедомственной охраны, которые подписаны вахтером Груздевой Л.Н. Выезды осуществлены по адресу общежития в <адрес>, журнал рапортов «<данные изъяты>» ( о передаче смен), акты месячного водопотребления и водоотведения за подписью Груздевой Л.Н., в ведомостях приема отходов за ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> (подпись Груздевой Л.Н. присутствует).

Свидетель ФИО17. пояснила, что в спорный период времени работала администратором в ООО « Эрде – Данк», ее сменщицей была Груздева Л.Н. С ней был заключен договор возмездного оказания услуг, ее заработок составлял в месяц- <данные изъяты> рублей. Груздева Л.Н. от подписания договора о выполнении возмездного оказания услуг отказалась и работала без какого – либо договора, работала по № года.

Свидетель ФИО18. пояснила, что в спорный период времени, Груздева Л.Н. работала в общежитии на вахте по адресу: <адрес>, в этом же здании находился архив Управления образования, поэтому она видела, что Груздева Л.Н. работала в общежитии.

Свидетель ФИО19. пояснила, что является сотрудником ООО Эрдэ – данк», Груздева Л.Н. в организации ответчика не трудоустроена и не была трудоустроена.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, считаю, что в данном случае усматривается наличие трудовых отношений между Груздевой и ООО «ЭРДЕ-Данк», это нашло подтверждение в судебном заседании, Груздева Л.Н. работала администратором, по сменам, согласно графика, о чем свидетельствуют пояснения свидетелей и документы, добытые в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Между тем, согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Более того, в соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ суд, установив, что срок обращения с иском пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, истечение указанного срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратилась в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Боле того, как утверждает сама истец, заработную плату она не получала с сентября по ДД.ММ.ГГГГ г. Нарушение ее прав возникло с ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы ДД.ММ.ГГГГ), и суд не может согласиться с мнением истца, что срок обращения в суд следует исчислять с установления факта трудовых отношений.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, суд считает, что в удовлетворении иска Груздевой Л.Н. об обязании ответчика установить факт трудовых отношений и во всех остальных, от него производных, требованиях, следует отказать за пропуском ею срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в иске Груздевой ФИО20 к ООО «ЭРДЭ – Данк» об обязании ответчика установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора, взыскать с ООО « ЭРДЭ – Данк» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, восстановлении на работе в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ЭРДЭ – Данк» заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, - в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу