Решение по делу № 33-3867/2023 от 23.10.2023

Судья Бингачова Е. М. № 33-3867/2023

10RS0011-01-2023-003507-12

2-3614/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Касянчук Е.С.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2023 года по иску Лыковой Т. В. к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыкова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Казанский жировой комбинат» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на должность (...). С ХХ.ХХ.ХХ АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» было реорганизовано путем присоединения к АО «Казанский жировой комбинат». В ХХ.ХХ.ХХ истцу стало известно о том, что при оплате труда грубо нарушаются нормы трудового права, предусмотренные действующим законодательством. Так истец осуществляла свою трудовую деятельность на территории (.....), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом ответчиком, в нарушение положений действующего трудового законодательства, не производилось начисление и выплата надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент. Также согласно условиям трудового договора истцу определен следующий режим работы: общая продолжительность нормального рабочего дня – 8 часов, количество рабочих дней в неделе – 5, продолжительность рабочей недели – 40 часов. Согласно ст.320 Трудового Кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена сокращенная рабочая неделя (36 часов). При этом оплата работы женщин за пределами сокращенной рабочей недели (36 часов) в повышенном размере ответчиком не производилась. Кроме того, на протяжении всей трудовой деятельности истца, ответчиком не выдавались расчетные листки. По изложенным в иске основаниям, с учетом изменения исковых требований и частичного отказа от них (определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части требования о взыскании с ответчика индексации сумм задолженности в размере 3410 584,20 рублей было прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части), истец окончательно просила взыскать с АО «Казанский жировой комбинат» не начисленные и не выплаченные: надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 692098,96 рублей, районный коэффициент к заработной плате в сумме 208163,69 рублей, оплату сверхурочной работы в сумме 320109,72 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 318439,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Казанский жировой комбинат» в пользу Лыковой Т.В. взыскана оплата сверхурочной работы в размере 110 248,04 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10639,22 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С АО «Казанский жировой комбинат» в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3917,74 рублей.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что оклад (тарифная ставка), установленный п.3.1 трудового договора в размере 27000 рублей, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, не может включать в себя надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, поскольку указанные выплаты должны начисляться на заработную плату. Также суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ не принял во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства направления расчетных листков в адрес истца.

В письменных возражениях АО «Казанский жировой комбинат» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Клейменова А.Е., действующая на основании доверенности, участие которой было обеспечено Вахитовским районным судом г.Казани посредством использования системы видеоконференц-связи, возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность обжалуемого решения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Лыковой Т.В. и АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» был заключен трудовой договор №№ (...) согласно которому истец принята на работу на должность (...) (п.1.1). Местом работы является АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» (адрес работодателя: (.....)), структурное подразделение – регион Северо-Запад (п.1.2). Работник выполняет определенную настоящим договором функцию вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя (п.1.3); трудовой договор заключен для выполнения дистанционной работы (п.1.4); работник обязан приступить к работе с ХХ.ХХ.ХХ и выполнять трудовые функции в течение срока действия настоящего трудового договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.6).

Согласно п.3.1 за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается заработная плата – оклад (тарифная ставка) в размере 27000 рублей пропорционально отработанному времени.

Заработная плата и социальные льготы включают все установленные законодательством РФ налоги и сборы, надбавки и повышающие коэффициенты (п.3.3).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п.4.1), продолжительность рабочего времени – нормальная (п.4.2), общая продолжительность нормального рабочего дня – 8 часов, количество рабочих дней – 5, продолжительность рабочей недели – 40 часов (п.4.3); работнику установлен нормированный рабочий день (п.4.4).

Исполнение своих трудовых обязанностей истцом на территории (.....), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» реорганизовано путем присоединения к АО «Казанский жировой комбинат» с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ приказом АО «Казанский жировой комбинат» № трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) ((...)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что согласно расчетным листкам заработная плата ей начислялась без учета районного коэффициента в размере 1,15 и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, а также без оплаты за сверхурочную работу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что процентная надбавка и районный коэффициент являются составными частями гарантированной части заработной платы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм процентной надбавки и районного коэффициента, а также компенсации за нарушение сроков выплаты на указанные составные части заработной платы.

Разрешая требование о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 91, 152 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что трудовая функция осуществлялась истцом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем истец имела право на сокращенную продолжительность рабочей недели, пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

При этом при рассмотрении указанных требований, заявленных за период с ХХ.ХХ.ХХ года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец обратилась с настоящим иском ХХ.ХХ.ХХ (согласно штемпелю на конверте), с учетом годичного срока, предусмотренного частью второй ст. 392 Трудового кодекса РФ, срок по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за пределами указанного периода истцом пропущен, в связи с чем взыскал с АО «Казанский жировой комбинат» в пользу истца оплату за сверхурочную работу в размере 110 248,04 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ, а также компенсацию за нарушение срока выплат в размере 10639,22 рублей.

Установив факт нарушения прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части взысканной в пользу истца оплаты за сверхурочную работу решение суда истцом не обжалуется, поэтому на основании положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В апелляционной жалобе истец указывала, что оклад (тарифная ставка), установленный п.3.1 трудового договора в размере 27000 рублей, не может включать в себя надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, поскольку указанные выплаты должны начисляться на заработную плату.

Проанализировав доводы жалобы, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч.2 ст.146 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст.ст.315-317 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указом Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 (утратил силу с 1 января 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.11.2021 №651) и постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» г. Петрозаводск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 №155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям», в г. Петрозаводске и Прионежском районе районный коэффициент составляет 1,15.

В силу подп. «в» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 №2, процентные надбавки начисляются на заработок в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% заработка.

Материалами дела установлено, Лыкова Т.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора №№ в должности (...) с ХХ.ХХ.ХХ. За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику установлена заработная плата – оклад (тарифная ставка) в размере 27000 рублей, по решению работодателя работник также может быть поощрен в порядке ст.191 Трудового кодекса РФ, в том числе, путем выплаты премии, в порядке, установленном локальным нормативным правовым актом работодателя (п.3.1). Заработная плата и социальные льготы включают все установленные законодательством РФ налоги и сборы, надбавки и повышающие коэффициенты (п.3.3).

Как следует из приказа АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» от ХХ.ХХ.ХХ №№ о приеме работника на работу Лыковой Т.В. установлен оклад (тарифная ставка) в размере 27000 рублей ((...)

Согласно Положению об оплате труда работников АО «Казанский жировой комбинат», утвержденному генеральным директором Хакимовым М.Р. ХХ.ХХ.ХХ ((...)), оплата труда работников производится согласно штатному расписанию (п.2.1); заработная плата работников состоит из следующих частей (п.2.3):

- гарантированная часть (должностной оклад или тарифная ставка) - это оплата труда за отработанное работником время, включая выплаты предусмотренные Трудовым кодексом РФ: надбавки за фактическую работу работников на тяжелой работе, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда; районный коэффициент, процентная надбавка - в случае фактической работы работников в местностях с особыми климатическими условиями; при этом, если работник не предоставляет справку с последнего места работы о стаже, дающем право на получение процентное надбавки, такой стаж начинает исчисляться с момента трудоустройства в АО «Казанский жировой комбинат», а также все случаи сохранения заработной платы за неотработанное время (п. 2.3.1),

- переменная часть - это премии, бонусы, вознаграждения, надбавки,
стимулирующие доплаты и персональные надбавки, которые
устанавливаются согласно положениям о премировании работников АО «Казанский жировой комбинат» (п.2.3.2). Стимулирующие персональные надбавки устанавливаются приказом (распоряжением) генерального директора работникам за высокое профессиональное мастерство, за сложность и напряженность труда, за работу со сведениями, составляющими служебную тайну, за профессиональное владение иностранным языком, совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Аналогичные условия оплаты труда содержались в Положении об оплате труда работников АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», утвержденном ХХ.ХХ.ХХ ((...)).

Как следует из выписок из штатного расписания (на ХХ.ХХ.ХХ, на ХХ.ХХ.ХХ) АО «Казанский жировой комбинат» (АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ»), заработная плата по должности (...) (регион Северо-Запад Дирекции продаж) состоит из оклада – 27000 рублей, который в свою очередь включает базу – 16363,64 рублей, процентную надбавку ((.....)) – 50%, районный коэффициент (.....)) – 1,15 ((...)

Согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела, заработная плата истца за весь спорный период включала в себя оплату по окладу – 27000 рублей и премию ((...)), при этом в расчетных листках указания на составляющие заработной платы, зафиксированные в штатном расписании (оклад, районный коэффициент и процентная надбавка) не имеется, равно как и в трудовом договоре и в приказе о приеме истца на работу.

Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях истцу за спорный период не начислялись и не выплачивались, поскольку, исходя из буквального толкования условий заключенного трудового договора и приказа о приеме на работу от ХХ.ХХ.ХХ, установленный истцу оклад представлял фиксированную сумму, составляющую 27000 рублей.

При этом, как следует из положений ст.129 Трудового кодекса РФ, оклад по должности это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Кроме того, согласно Положению об оплате труда АО «Казанский жировой комбинат», если работник не предоставляет справку с последнего места работы о стаже, дающем право на получение процентной надбавки, такой стаж начинает исчисляться с момента трудоустройства, вместе с тем, вопреки данному положению, в штатном расписании на ХХ.ХХ.ХХ (на дату заключения трудового договора с истцом, (...) был указан фиксированный размер процентной надбавки.

Указанное свидетельствует о желании работодателя создать видимость начисления работнику районного коэффициента и процентной надбавки путем фиксации в штатном расписании, с которым работник не ознакамливается, структуры установленного трудовым договором оклада и внесения в Положение об оплате труда условий, согласно которым оклад работника уже включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку, используя подмену понятий о частях заработной платы, которые установлены Трудовым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лыковой Т.В. о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начисляемых на заработную плату, являются обоснованными.

Следует заметить, что выплата премии истцу производилась ежемесячно, что свидетельствует о ее системном характере, соответственно ежемесячная премия, выплачиваемая истцу, входила в систему оплаты труда работников, действующую у данного работодателя.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка, являющиеся компенсационными выплатами за работу в неблагоприятных климатических условиях, должны начисляться на заработную плату истца с учетом ее составляющих – это оклад и премия.

Вместе с тем, сделанное ранее ответчиком заявление о применении последствий пропуска срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, в данном случае подлежит учету.

При этом доводы истца о необходимости восстановления пропущенного срока, судебной коллегией отклоняются.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ года и как следствие наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за весь период ее работы в организации ответчика, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.392 Трудового кодекса РФ, полагает, что утверждения истца о не предоставлении работодателем расчетных листков, не являлось обстоятельством, создававшим работнику препятствия для своевременного инициирования вопроса предоставления расчетных документов. Соответственно бездействие истца на протяжении длительного периода времени, в совокупности с отсутствием доказательств тому, что она действительно пыталась получить необходимые ей сведения в более ранние сроки, а со стороны работодателя чинились препятствия, свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления истцу соответствующего срока по требованиям за период с ХХ.ХХ.ХХ.

Определяя размер задолженности, с учетом применения годичного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно расчетным листкам истцу были начислены оклад и премия за ХХ.ХХ.ХХ –27000 рублей и 13500 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 21857,14 рублей и 21857,14 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 13500 рублей и 13500 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 27000 рублей и 30780 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 27000 рублей и 27000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 27000 рублей и 27000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 27000 рублей и 27000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 23119,76 рублей и 16183,83 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 18409,09 рублей и 12886,36 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 7941,18 рублей и 794,12 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 4531,47 рублей и 453,14 рублей.

Соответственно сумма районного коэффициента и процентной надбавки, заявляемые к выплате за период с ХХ.ХХ.ХХ, составит 269953,36 рублей: ХХ.ХХ.ХХ – (...)

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы и других, причитающихся работнику выплат, в установленные законом или трудовым договором сроки. Общая задолженность работодателя перед истцом с учетом суммы оплаты сверхурочной работы составит 380 201,40 рублей (...)).

Как следует из Положения об оплате труда АО «Казанский жировой комбинат», выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: 30-го числа месяца за текущий месяц и 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оставшаяся часть. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата за первую половину декабря, приходящаяся на 30 декабря, производится 29 декабря (п.2.5).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом изменения суммы подлежащей взысканию в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начисляемых на заработную плату, судебная коллегия определила сумму компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 41 405,57 рублей, исходя из следующего расчета:

(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)	(...)			(...)	(...)	(...)
	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)	(...)
(...)						(...)
(...)
(...)

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, с учетом установления нарушения прав работника в большем объеме, чем это было установлено решением суда первой инстанции, влечет за собой изменение размера компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О компенсации морального вреда «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, судебная коллегия полагает, что принципам разумности и справедливости, будет соответствовать размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей. Оснований для взыскания соответствующей компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В связи с изменением решения суда, в силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 4654,96 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений пп.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начисляемых на заработную плату, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска, и изменению в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2023 года по настоящему делу отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начисляемых на заработную плату, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска, и изменить в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Изложить абзацы второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с АО «Казанский жировой комбинат» ((...)) в пользу Лыковой Т. В. ((...)) сумму районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 269953,36 рублей; оплату сверхурочной работы – 110248,04 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 41 405,57 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с АО «Казанский жировой комбинат» ((...)) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4654,96 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи